Une injustice, où qu'elle soit, menace la justice partout
Le réseau de mutualité ; « Injustice anywhere... »
« une injustice, où qu'elle soit, est une menace pour la justice partout » : la justice est due à tous, et personne n'est un étranger là où elle est bafouée.
Nous sommes pris dans un réseau de liens : ce qui touche l'un touche tous, donc personne n'est étranger à une injustice.
« Une injustice, où qu'elle soit, menace la justice partout » est un argument de Martin Luther King Jr. (Lettre de la prison de Birmingham (16 avril 1963), 1963) sur la question « Qu'est-ce qu'une société juste ? » (réponse : une seule humanité). Sa thèse : « une injustice, où qu'elle soit, est une menace pour la justice partout » : la justice est due à tous, et personne n'est un étranger là où elle est bafouée. Selon la vérification logique d'AskPhilosophy (solveur Z3), l'argument est valide à condition d'admettre une prémisse que l'auteur ne formule pas (P3). AskPhilosophy présente 3 objections, dont 1 avec une réponse documentée, et le texte original de chaque prémisse, vérifié mot pour mot.
En avril 1963, King est arrêté à Birmingham (Alabama) après une manifestation contre la ségrégation. Huit responsables religieux blancs de la région (sept pasteurs et un rabbin) ont publié un texte qui le traite d'agitateur extérieur. Il leur répond que nul ne peut être étranger à une injustice : les communautés et les États sont liés entre eux, et ce qui touche l'un touche tous les autres. Le devoir de justice ne s'arrête donc pas aux frontières d'une ville, d'un État ou d'une race. C'est un argument pour une justice qui s'adresse à tous, sans se limiter à ceux qui appartiennent à notre groupe.
clique sur une prémisse pour la rejeter
Objections
3Chaque objection est une conversation : clique pour voir qui répond, et où en est le débat.
LLes huit responsables religieux de l'Alabama 1963 · attaque la conclusionDans leur déclaration « A Call for Unity » (12 avril 1963), ils reconnaissent des injustices mais affirment que la lutte doit être menée devant les tribunaux et par la négociation locale, et ils regrettent que des manifestations soient conduites par « des gens de l'extérieur ». Pour eux, l'urgence de King attise la tension.
un défenseur répond
Dans leur déclaration « A Call for Unity » (12 avril 1963), ils reconnaissent des injustices mais affirment que la lutte doit être menée devant les tribunaux et par la négociation locale, et ils regrettent que des manifestations soient conduites par « des gens de l'extérieur ». Pour eux, l'urgence de King attise la tension.
Alasdair MacIntyre 1984 · attaque la prémisse 3MacIntyre soutient, dans « Is Patriotism a Virtue? », que la morale se vit toujours dans des communautés particulières et que nos premiers devoirs vont à elles. Un devoir de justice sans appartenance, envers tous également, risque de n'être qu'une abstraction.
sans réponse
MacIntyre soutient, dans « Is Patriotism a Virtue? », que la morale se vit toujours dans des communautés particulières et que nos premiers devoirs vont à elles. Un devoir de justice sans appartenance, envers tous également, risque de n'être qu'une abstraction.
Susan Wolf 1982 · attaque la prémisse 3Dans « Moral Saints », Wolf soutient qu'une vie entièrement consacrée au bien moral, comme celle d'un saint, ne laisse pas de place aux projets personnels qui rendent une vie bonne : la perfection morale n'est pas un idéal qu'on doive vouloir. Appliqué ici (notre reconstruction, Wolf ne vise pas King) : un devoir de combattre l'injustice partout serait de ce genre.
sans réponse
Dans « Moral Saints », Wolf soutient qu'une vie entièrement consacrée au bien moral, comme celle d'un saint, ne laisse pas de place aux projets personnels qui rendent une vie bonne : la perfection morale n'est pas un idéal qu'on doive vouloir. Appliqué ici (notre reconstruction, Wolf ne vise pas King) : un devoir de combattre l'injustice partout serait de ce genre.