L'individu moderne est fabriqué par les disciplines
Les corps dociles ; la société disciplinaire
L'être humain moderne n'est ni bon ni mauvais par nature : il est façonné, corps et « âme », par les disciplines de la société.
École, caserne, usine, prison dressent les corps par des exercices et une surveillance ; l'« âme » de l'individu est l'effet de ce dressage.
« L'individu moderne est fabriqué par les disciplines » est un argument de Michel Foucault (Surveiller et punir (1975), I, 1 ; III, 1 « Les corps dociles » ; III, 3 « Le panoptisme ») sur la question « L'être humain est-il bon par nature ? » (réponse : ni bon ni mauvais). Sa thèse : L'être humain moderne n'est ni bon ni mauvais par nature : il est façonné, corps et « âme », par les disciplines de la société. Selon la vérification logique d'AskPhilosophy (solveur Z3), l'argument est valide à condition d'admettre une prémisse que l'auteur ne formule pas (P4). AskPhilosophy présente 3 objections, dont 2 avec une réponse documentée, et le texte original de chaque prémisse, vérifié mot pour mot.
Sommes-nous bons ou méchants par nature ? Foucault déplace la question : ce que nous appelons notre nature, notre âme, notre personnalité, a été produit. À partir des XVIIe et XVIIIe siècles, des techniques de pouvoir (emploi du temps, exercices, examens, surveillance) ont servi à dresser les corps dans l'armée, les écoles, les ateliers, les hôpitaux et les prisons. Le soldat, par exemple, n'est plus quelqu'un qu'on reconnaît à sa vigueur naturelle : on le fabrique à partir d'une pâte informe. Pour Foucault, l'individu moderne, avec son intériorité, est lui-même un effet de cette fabrique. On ne naît ni bon ni mauvais : on est façonné.
clique sur une prémisse pour la rejeter
Objections
3Chaque objection est une conversation : clique pour voir qui répond, et où en est le débat.
Noam Chomsky 1971 · attaque la prémisse 4Dans leur débat de 1971, Chomsky défend l'existence d'une nature humaine : une créativité innée, qui explique par exemple que l'enfant produise des phrases qu'il n'a jamais entendues. Elle fonde aussi, pour lui, l'idée de justice et de droits. Si cette nature existe, le dressage la contraint sans la créer.
un défenseur répond
Dans leur débat de 1971, Chomsky défend l'existence d'une nature humaine : une créativité innée, qui explique par exemple que l'enfant produise des phrases qu'il n'a jamais entendues. Elle fonde aussi, pour lui, l'idée de justice et de droits. Si cette nature existe, le dressage la contraint sans la créer.
NNancy Fraser 1981 · attaque la conclusionFraser soutient que Foucault décrit très bien le pouvoir disciplinaire mais ne dit pas pourquoi il faudrait lui résister : pour le condamner, il faudrait des normes (liberté, dignité, justice) qu'il refuse d'invoquer. Si l'individu est une fabrication, au nom de quoi juge-t-on la fabrication ?
sans réponse
Fraser soutient que Foucault décrit très bien le pouvoir disciplinaire mais ne dit pas pourquoi il faudrait lui résister : pour le condamner, il faudrait des normes (liberté, dignité, justice) qu'il refuse d'invoquer. Si l'individu est une fabrication, au nom de quoi juge-t-on la fabrication ?
OObjection courante (lecteurs de Surveiller et punir) 1975 · attaque la prémisse 2Si les disciplines fabriquaient entièrement les individus, on ne comprendrait pas d'où viennent les révoltes et les refus. Un individu tout entier produit par le pouvoir ne pourrait pas lui résister.
un défenseur répond
Si les disciplines fabriquaient entièrement les individus, on ne comprendrait pas d'où viennent les révoltes et les refus. Un individu tout entier produit par le pouvoir ne pourrait pas lui résister.