QuestionsSommes-nous libres ?Le libre arbitre, une cause de soi ?
Sommes-nous libres ?Pas de libre arbitre

Le libre arbitre, une cause de soi ?

Nietzsche 1844 · 1900Dieu est mort : il faut créer de nouvelles valeurs.
Voir sa fiche
Ce qu'il soutient

Le libre arbitre au sens fort n'existe pas. Mais le déterminisme non plus n'est qu'une image : il n'y a que des volontés fortes et faibles.

Pourquoi

Être libre au sens fort, ce serait être cause de soi, et c'est contradictoire : il faudrait exister avant d'exister.

En bref

« Le libre arbitre, une cause de soi ? » est un argument de Nietzsche (Par-delà bien et mal, § 21) sur la question « Sommes-nous libres ? » (réponse : pas de libre arbitre). Sa thèse : Le libre arbitre au sens fort n'existe pas. Mais le déterminisme non plus n'est qu'une image : il n'y a que des volontés fortes et faibles. Selon la vérification logique d'AskPhilosophy (solveur Z3), la conclusion suit bien de ses 2 prémisses. AskPhilosophy présente 2 objections, dont 0 avec une réponse documentée, et le texte original de chaque prémisse, vérifié mot pour mot.

Par-delà bien et mal, § 21
Valide

Nietzsche attaque le « libre arbitre » au sens fort, celui qui ferait de nous les seuls responsables de tout ce que nous sommes.

P1Être libre au sens fort, ce serait être cause de soi : n'avoir été fait par rien d'autre que soi-même.
P2Or être cause de soi est une contradiction : il faudrait exister avant d'exister pour se produire.
Donc le libre arbitre au sens fort n'existe pas. Mais le déterminisme non plus n'est qu'une image : il n'y a que des volontés fortes et faibles.

clique sur une prémisse pour la rejeter

Si tu acceptes toutes les prémisses, la logique t'oblige à accepter la conclusion. Le débat porte donc sur les prémisses.
Vérifié par un solveur logique : impossible que toutes les prémisses soient vraies et la conclusion fausse.
Valide et sans prémisse cachée : si la liberté exige d'être cause de soi, et que c'est impossible, la liberté en ce sens est impossible. Le débat porte sur P1 : la liberté exige-t-elle vraiment d'être cause de soi ?
Analogie. Pour vous tirer vous-même hors d'un marécage par les cheveux, il faudrait déjà être hors du marécage. Nietzsche compare le libre arbitre absolu au baron de Münchhausen.

Objections

2

Chaque objection est une conversation : clique pour voir qui répond, et où en est le débat.

Les compatibilistes (Hume et ses héritiers) attaque la prémisse 1

La liberté n'exige pas d'être cause de soi : être libre, c'est pouvoir agir selon sa volonté, sans contrainte extérieure. Ce sens-là survit à l'argument.

sans réponse
Nous n'avons pas encore relevé de réponse directe de Nietzsche dans ses textes.
Kant attaque la prémisse 2

La liberté ne se situe pas dans la chaîne des causes naturelles : elle est connue par la loi morale, qui suppose que nous pouvons agir autrement. L'argument ne vaut que dans l'ordre de la nature.

sans réponse
Nous n'avons pas encore relevé de réponse directe de Nietzsche dans ses textes.