Das Wasser: Das Schwache besiegt das Starke

Laozi ca. 579 v. Chr. · ca. 500 v. Chr.Dem Weg (Dao) folgen durch Nicht-Handeln.

Was es behauptet

Daher besteht das höchste Gut darin, wie das Wasser zu sein: geschmeidig, allen nützlich, am niedrigen Ort, den die Menge verachtet, ohne zu wetteifern. Wer mit niemandem kämpft, erntet keinen Tadel.

Warum

Das Geschmeidige gehört zum Leben, das Starre zum Tod, und das Wasser, das schwächste unter den Dingen, wird mit dem Härtesten fertig.

Kurz gesagt

„Das Wasser: Das Schwache besiegt das Starke“ ist ein Argument von Laozi (Daodejing, 8, 76 und 78) zur Frage „Was ist Glück?“ (Antwort: tugend und weisheit). Seine These: Daher besteht das höchste Gut darin, wie das Wasser zu sein: geschmeidig, allen nützlich, am niedrigen Ort, den die Menge verachtet, ohne zu wetteifern. Wer mit niemandem kämpft, erntet keinen Tadel. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P4). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 1 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Daodejing, 8, 76 und 78

Gültig mit impliziter Prämisse

Nichts ist weicher als das Wasser, und doch gräbt es Täler und höhlt den Stein aus. Das Daodejing leitet daraus eine Lebensweise ab: geschmeidig sein, unten bleiben, nicht wetteifern. Der Text argumentiert durch Bilder und Naturbeobachtungen; die Form P1, P2… → C ist unsere Rekonstruktion, und sie macht einen Sprung sichtbar, den die Poesie verbirgt.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.

Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P4 findet der Computer einen Fall, in dem sich in der Natur das Geschmeidige durchsetzt, der aber nichts über die beste Lebensweise für einen Menschen aussagt.

Es sind zwei Sprünge zu erkennen. Erstens verallgemeinert P3 ausgehend von einigen Beispielen (dem Wasser, den Pflanzen, dem Körper): Das ist eine Induktion, die die Logik nicht garantieren kann; wir schreiben sie als Prämisse hin. Zweitens folgt mit P4 die Schlussfolgerung. Ohne P4 zwingt nichts dazu, von „dem, was in der Natur geschieht“ zu „dem, was zu tun gut ist“ überzugehen: Das ist die verborgene und am meisten umstrittene Prämisse.

Analogie. Im Judo blockiert man nicht die Kraft des Gegners: Man gibt nach und nutzt seinen Schwung. In einem Streit versteift sich, wer die Stimme erhebt; wer ruhig bleibt, lässt den anderen sich erschöpfen. Das Daodejing nimmt das Beispiel des Baumes: Den, der stark geworden ist, fällt man.

Einwände

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Hume 1739 · greift Prämisse 4 an

Man kann aus einem „Sein“ kein „Sollen“ ableiten. Dass sich das Geschmeidige in der Natur durchsetzt, ist eine Tatsache; dass es gut ist, geschmeidig zu sein, ist ein Werturteil, das aus keiner Tatsache folgt. Man kann hinzufügen, dass die Natur auch das Gegenteil zeigt: Der harte, starke Hai überlebt seit Millionen von Jahren sehr gut.

ohne Erwiderung

Zusammenfassung: Der Text liegt noch nicht in unserem Korpus vor

Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1739 erhoben, nach dem Tod des Autors (-500).

Nietzsche 1887 · greift die Schlussfolgerung an

Aus der Schwäche eine Tugend zu machen ist die Lüge der Schwachen: Man nennt seine Angst „Demut“ und seine Unfähigkeit, sich zu rächen, „Sanftmut“. Nietzsche zielt auf die christliche Moral, nicht auf das Daodejing, aber der Einwand trifft zu: Ist das Lob des niedrigen Ortes nicht eine Art, diejenigen zu trösten, die keine Wahl haben?

Laozi erwidert

Laozi Was der Text bereits sagt

Der Text fordert dazu auf, „das Männliche zu kennen und beim Weiblichen zu bleiben“ (Legge: „who knows his manhood's strength, yet still his female feebleness maintains“). Der niedrige Ort wird also von jemandem gehalten, der auch die Stärke kennt, nicht von jemandem, der immer nur die Schwäche gekannt hat.

Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Ein Nietzscheaner würde antworten, dass sich stark zu nennen und zugleich den niedrigen Ort zu wählen genau die geschickteste Verkleidung der Schwäche ist.

Die Geschichte Chinas (Einigung durch Qin) 221 v. Chr. · greift Prämisse 3 an

Im Jahr 221 v. Chr. verschlang der härteste und am stärksten bewaffnete Staat, Qin, alle anderen und einte China. In der Geschichte setzt sich der Starke tatsächlich oft gegen den Schwachen durch. Die Beispiele des Wassers und der Pflanzen sind ausgewählt, nicht repräsentativ.

ohne Erwiderung

Zusammenfassung: Der Text liegt noch nicht in unserem Korpus vor

Wir haben in den Texten von Laozi noch keine direkte Antwort gefunden.

Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Kapitel 76 sagt zwar, dass „wer sich auf die Stärke seiner Truppen verlässt, nicht siegt“, aber das wiederholt die These, statt auf das Beispiel zu antworten. Die Verteidiger des Textes weisen darauf hin, dass Qin schon 206 v. Chr., fünfzehn Jahre nach der Einigung, zusammenbrach und dass sich mehrere der ersten Han-Herrscher, die Steuern und Strafen milderten, auf Laozi beriefen (die Huang-Lao-Strömung). Der Einwand-Erhebende würde entgegnen, dass die Han dennoch den Großteil der Verwaltung und der Gesetze von Qin beibehielten: Die Härte sei also gar nicht so schlecht gefahren.