QuestionsSommes-nous libres ?L'être social détermine la conscience
Sommes-nous libres ?Pas de libre arbitre

L'être social détermine la conscience

Karl Marx 1818 · 1883L'histoire est celle des luttes de classes.
Voir sa fiche
Ce qu'il soutient

Ce n'est pas la conscience des hommes qui détermine leur être ; c'est leur être social qui détermine leur conscience.

Pourquoi

Pour produire, les hommes entrent dans des rapports qu'ils n'ont pas choisis, et ces rapports façonnent leurs idées.

En bref

« L'être social détermine la conscience » est un argument de Karl Marx (Contribution à la critique de l'économie politique, Préface (1859)) sur la question « Sommes-nous libres ? » (réponse : pas de libre arbitre). Sa thèse : Ce n'est pas la conscience des hommes qui détermine leur être ; c'est leur être social qui détermine leur conscience. Selon la vérification logique d'AskPhilosophy (solveur Z3), l'argument est valide à condition d'admettre une prémisse que l'auteur ne formule pas (P3). AskPhilosophy présente 3 objections, dont 1 avec une réponse documentée, et le texte original de chaque prémisse, vérifié mot pour mot.

Contribution à la critique de l'économie politique, Préface (1859)
Valide avec une prémisse implicite

Nous croyons choisir nos idées. Marx soutient le contraire : ce que nous pensons dépend d'abord de la place que nous occupons dans la production, et ces rapports, personne ne les a choisis. Il résume ici, en une page, le « fil conducteur » de toutes ses recherches.

P1Pour produire ce qui les fait vivre, les hommes entrent dans des rapports déterminés, nécessaires, indépendants de leur volonté : les rapports de production.
P2Ces rapports forment la base réelle de la société. Le droit, la politique et les formes de conscience s'élèvent sur cette base et lui correspondent : la manière de produire conditionne toute la vie sociale, politique et intellectuelle.
P3 · prémisse impliciteSi la conscience dépend de rapports que personne n'a choisis, et que les idées n'agissent pas en retour sur ces rapports au point de les déterminer à leur tour, alors c'est l'être social qui détermine la conscience, et non l'inverse.
Donc ce n'est pas la conscience des hommes qui détermine leur être ; c'est leur être social qui détermine leur conscience.

clique sur une prémisse pour la rejeter

Si tu acceptes toutes les prémisses, la logique t'oblige à accepter la conclusion. Le débat porte donc sur les prémisses.
Vérifié par un solveur logique : impossible que toutes les prémisses soient vraies et la conclusion fausse.
Sans la prémisse implicite : Sans P3, l'ordinateur trouve un cas où les rapports de production ne sont pas choisis et conditionnent la conscience, mais où les idées (une religion, une découverte) changent à leur tour la production : la détermination va dans les deux sens.
Valide avec P3. Elle contient l'hypothèse décisive : les idées peuvent agir sur l'économie, mais pas au point de la déterminer. Sans elle, on pourrait avoir une influence dans les deux sens, et la phrase « et non l'inverse » ne suivrait plus. C'est sur ce point que portent presque toutes les objections, y compris celle d'Engels.
Analogie. Un enfant né dans un château et un enfant né dans une mine n'auront pas les mêmes idées sur le travail, la justice ou le mérite. Marx dit : ce n'est pas un hasard, et ce ne sont pas d'abord leurs idées qui ont construit le château et la mine. Le critique répond : mais une idée nouvelle peut aussi fermer la mine.

Objections

3

Chaque objection est une conversation : clique pour voir qui répond, et où en est le débat.

L
L'objection du fatalisme attaque la conclusion

Si nos idées sont déterminées par notre place dans la société, personne ne peut rien changer : à quoi bon appeler à la révolution ? Et pourquoi croire Marx, si sa propre théorie n'est que le reflet de sa situation ?

Marx répond
résumé : son texte n'est pas encore dans notre corpus
Marx
La doctrine matérialiste qui fait des hommes les produits des circonstances et de l'éducation oublie que ce sont les hommes qui changent les circonstances, et que l'éducateur doit lui-même être éduqué.
Le débat continue (notre résumé) Le critique répondrait : si les hommes changent les circonstances, alors la conscience n'est pas seulement déterminée, elle détermine aussi. Il faut dire où s'arrête la détermination, et la thèse perd de sa force.
F
Friedrich Engels, lettre à Joseph Bloch 1890 · attaque la prémisse 3

Sept ans après la mort de Marx, son plus proche collaborateur précise : l'économie n'est déterminante qu'« en dernière instance ». Le droit, la politique, les idées philosophiques et religieuses agissent aussi sur le cours de l'histoire. Dire que l'économie est le seul facteur transforme la thèse en une phrase vide. (Cette lettre n'est pas encore dans notre corpus.)

sans réponse
résumé : son texte n'est pas encore dans notre corpus
Pas de réponse possible : objection formulée en 1890, après sa mort (1883).
Karl Popper, Misère de l'historicisme 1957 · attaque la prémisse 3

Le cours de l'histoire dépend de la croissance des connaissances : une découverte scientifique peut bouleverser toute la production. Or on ne peut pas prévoir ce qu'on découvrira demain. Les idées pèsent donc sur la base, et l'histoire ne suit pas de loi. Popper ajoute (Conjectures et réfutations, 1963) que les marxistes ont ensuite ajusté la théorie pour qu'elle colle à tous les faits : elle n'est alors plus réfutable, donc plus scientifique.

sans réponse
résumé : son texte n'est pas encore dans notre corpus
Pas de réponse possible : objection formulée en 1957, après sa mort (1883).
Ce qu'en disent les voix d'aujourd'hui
Le critiquent
Jordan PetersonIl rejette l'idée que nous sommes les jouets des forces sociales, car les individus sont aussi les créateurs de ces forces.
Karl PopperIl rejette le matérialisme historique de Marx et soutient qu'il n'y a pas de lois de l'histoire permettant de prédire l'avenir.