Karl Popper
Philosophe des sciences : une théorie n'est scientifique que si elle peut être réfutée ; défenseur de la société ouverte
3 vidéos analysées · 7 citations vérifiées mot pour mot · mise à jour 2026-10-22
Repères
- Né à Vienne en 1902, il part en Nouvelle-Zélande en 1937 et s'installe à Londres en 1946. Wikipédia 2026 · Karl Popper
- Anobli par la reine Élisabeth II en 1965, il meurt en 1994. Wikipédia 2026 · Karl Popper
Ses positions
clique sur une ligne pour voir la preuveDans un entretien de 1969, il dit : « Je ne sais pas si Dieu existe ou non », et juge l'agnosticisme, admettre qu'on ne sait pas et continuer à chercher, « très bien ».
Il refuse les deux réponses classiques : le savoir ne vient ni de l'accumulation d'observations (il accepte la critique de l'induction par Hume), ni de la raison seule. Il vient d'hypothèses audacieuses mises à l'épreuve de l'expérience.
Faillibilisme : tout savoir est provisoire, fait d'hypothèses qu'il faut tester et qui peuvent être remplacées. Il refuse pourtant d'y voir du scepticisme : on peut quand même s'approcher de la vérité. Dans un entretien télévisé de 1988-1989, il répète que la science « vise la vérité » et que, faute de pouvoir se fier à soi-même, on cherche ses propres erreurs ; on ne répond pas au relativisme par une certitude dogmatique, mais par le progrès.
Avec le neuroscientifique John Eccles (The Self and Its Brain, 1977), il défend un dualisme interactionniste : les propriétés mentales sont distinctes des propriétés physiques et agissent sur elles. Il ne croit pas pour autant à deux substances, et ajoute un « Monde 3 » des idées objectives.
Indéterministe : l'avenir est ouvert. Pour lui, la liberté n'est « pas simplement le hasard, mais plutôt le résultat d'un jeu subtil » entre le hasard et un contrôle qui trie. Interrogé par Ernst Gombrich en 1988, il dit qu'il y a des lois naturelles « même si elles ne sont pas vraiment déterministes », et fait remonter le déterminisme historique au déterminisme naturel.
- Il rejette le déterminisme : il y a des lois naturelles, mais pas strictement déterministes. Il voit le déterminisme historique comme un prolongement du déterminisme naturel. Vidéo 1988 · Karl Popper - Uncertain Truth -…
Si le monde est une horloge, tout l'avenir est déjà fixé.
Il rejette le déterminisme : il y a des lois naturelles, mais pas strictement déterministes, et le déterminisme historique est un rejeton du déterminisme naturel.
Critique : L'être social détermine la conscience
Toute sa philosophie est un « rationalisme critique » : toute croyance, y compris la sienne, doit rester ouverte à la critique. Dans un entretien d'archive, il fait de « l'attitude de critique consciente » l'élément décisif de la science.
Il nie que l'histoire ait une direction ou des lois : il n'y a pas de nécessité historique, et son cours dépend d'actions humaines qu'on ne peut pas prévoir. C'est à nous de lui donner des buts.
Pas encore de position sourcée sur : Statut de la morale, Nature humaine.
Sur les grandes questions
Dieu existe-t-il ?Agnosticisme
« Je ne sais pas si Dieu existe ou non. »
La question sur le site : tous les argumentsSommes-nous libres ?Le libre arbitre
Indéterminisme : la liberté comme jeu du hasard et du contrôle.
- Il rejette le déterminisme : il y a des lois naturelles, mais pas strictement déterministes. Il voit le déterminisme historique comme un prolongement du déterminisme naturel. Vidéo 1988 · Karl Popper - Uncertain Truth -…
Si le monde est une horloge, tout l'avenir est déjà fixé.
Il rejette le déterminisme : il y a des lois naturelles, mais pas strictement déterministes, et le déterminisme historique est un rejeton du déterminisme naturel.
Critique : L'être social détermine la conscience
La question sur le site : tous les argumentsL'esprit est-il le cerveau ?L'esprit n'est pas matière
Interactionnisme avec Eccles : l'esprit agit sur le cerveau.
La question sur le site : tous les argumentsLa science peut-elle tout expliquer ?Vraie, mais pas tout
La science ne prouve jamais : elle teste, réfute et s'approche de la vérité.
- Aucune quantité d'observations ne prouve une loi générale, mais un seul contre-exemple peut la réfuter. La science ne peut donc pas prouver : elle ne peut que tester. Article 2022 · Karl Popper
- La science ne part pas d'observations accumulées mais d'hypothèses audacieuses. Ensuite on cherche ses faiblesses, en imaginant des circonstances où elle ne marcherait pas. Vidéo 1989 · Karl Popper on Falsification &…
- La science vise la vérité, mais on ne peut pas se fier à soi-même pour l'avoir atteinte. C'est pourquoi on traque ses propres erreurs, avec une attitude de critique consciente. Vidéo 1989 · Karl Popper on Falsification &…
- Face au relativisme, il ne prétend pas détenir la vérité. Il répond que nous avons fait des progrès nets. Vidéo 1988 · Karl Popper - Uncertain Truth -…
Une prédiction ratée ne réfute jamais une théorie isolée, seulement un ensemble de théories et d'hypothèses de fond.
Il a fini par admettre que les théories ne prédisent qu'avec des hypothèses auxiliaires, et que les ajuster est normal en science. Ce qui compte, c'est de savoir si le changement est authentique ou seulement ad hoc, fait pour échapper à la réfutation.
Les scientifiques n'essaient pas vraiment de réfuter leurs théories : la science avance par changements de paradigme.
Voir les 1 autres objections
Aucune méthode n'en vaut une autre, et personne ne peut prétendre être plus proche de la vérité.
Il répond qu'il ne prétend pas détenir la vérité, mais que nous avons fait des progrès certains.
Défend : Une théorie est scientifique si elle peut être réfutéeCritique : Les révolutions scientifiques : changer de paradigme, ce n'est pas démontrer
La question sur le site : tous les argumentsL'Histoire a-t-elle un sens ?Pas de sens
En 1988, il dit que, de l'avenir, « nous ne savons rien sinon qu'il est ouvert », non prédéterminé, et qu'il dépend de nos efforts.
- L'avenir est ouvert et non prédéterminé ; il dépend de nos efforts qu'il soit meilleur ou pire qu'aujourd'hui. C'est nous qui le faisons. Vidéo 1988 · Karl Popper - Uncertain Truth -…
- Il n'y a pas de nécessité du progrès (« progressisme ») : on peut toujours régresser, il faut donc travailler directement à un monde meilleur, pas au « progrès » en soi. Vidéo 1988 · Karl Popper - Uncertain Truth -…
- Il rejette le déterminisme, le déterminisme historique étant un prolongement du déterminisme naturel ; le cours de l'histoire dépend de la croissance du savoir, qu'on ne peut pas prévoir. Vidéo 1988 · Karl Popper - Uncertain Truth -…2
Défend : On ne peut pas prédire le cours de l'histoire : la misère de l'historicisme
La question sur le site : tous les argumentsDans ses mots
nous essayons vraiment de trouver les points faibles de l'hypothèsewe try really to find the weaknesses of the hypothesis
Je ne sais pas si Dieu existe ou non.I don't know whether God exists or not.
Une tolérance sans limite mène forcément à la disparition de la tolérance.Unlimited tolerance must lead to the disappearance of tolerance.
Le chemin de ses idées
Clique sur une étape pour le détail1919Marx, Freud, Adler… et Einstein
Jeune homme à Vienne, il remarque que certaines théories semblent confirmées par tout, alors que celle d'Einstein fait des prédictions risquées, qui pourraient échouer. Ce contraste devient le germe de son critère.
1934La Logique de la découverte scientifique
Logik der Forschung critique l'inductivisme et le positivisme logique, et propose la réfutabilité comme frontière entre science et non-science.
1945La Société ouverte et ses ennemis
Écrit en exil en Nouvelle-Zélande, le livre s'attaque aux racines philosophiques du totalitarisme et de l'historicisme, et défend une société d'individus libres qui respectent les droits des autres.
1946La London School of Economics
Il s'installe à la LSE, à Londres, où il enseigne la logique et la méthode scientifique ; Paul Feyerabend compte parmi ses élèves.
1977Le Moi et son cerveau
Avec John Eccles, il défend une vision interactionniste de l'esprit et du cerveau, et un modèle de la liberté en deux temps.
1978Il change d'avis sur Darwin
Il avait qualifié le darwinisme de « programme de recherche métaphysique ». Il écrit ensuite : « J'ai changé d'avis sur la testabilité et le statut logique de la théorie de la sélection naturelle. »
1988Uncertain Truth sur Channel 4
Dans une série télévisée, il est interrogé par Ernst Gombrich, John Eccles et Anthony Quinton. Il rejette le déterminisme historique et répond au relativisme par l'idée d'un progrès réel, mais jamais définitif.
Ce qu'il en dit« while I think there are natural laws even though not really deterministic natural laws »Interrogé par Gombrich, il rejette le déterminisme, le déterminisme historique étant un prolongement du déterminisme naturel. voir le passage
« about the future we know nothing but that it is open that it is not predetermined and that it will depend on our efforts whether it will be better or worse than it is now »L'histoire n'a pas de cours prédéterminé : l'avenir est ouvert et dépend de nos efforts. voir le passage
« there is no such a thing as progressivism that is to say and necessity to progress »Contre l'historicisme : il n'y a pas de nécessité du progrès ; on peut toujours régresser, il faut donc travailler à un monde meilleur. voir le passage
1989La critique, cœur de la science
Dans un entretien, il explique qu'au-delà de l'essai et erreur, ce qui est décisif en science est la critique consciente : on crée exprès les circonstances où notre hypothèse pourrait échouer.
Ce qu'il en dit« conscious criticism an attitude of conscious criticism »Dans un entretien, il fait de la critique consciente l'élément décisif de la science, au-delà de l'essai et erreur. voir le passage
« we try to find out its weaknesses we think about it and think perhaps under such and such circumstances our hypothesis will not work »Il décrit la mise à l'épreuve d'une hypothèse : on cherche exprès les circonstances où elle pourrait échouer. voir le passage
« we are aiming at the truth and that is our goal »La science vise la vérité, mais comme on ne peut se fier à soi-même pour l'avoir trouvée, on cherche ses propres erreurs. voir le passage
Ses arguments 7
Les arguments du site qu'il défend ou critique, et pourquoi. Clique sur un titre pour voir l'argument complet.
Son propre argument : le cours de l'histoire dépend de la croissance du savoir, qu'on ne peut pas prévoir, donc on ne peut pas prévoir l'histoire. En 1988, il ajoute que le progrès n'a rien de nécessaire : « on peut toujours aussi régresser ».
Son propre critère : une théorie est scientifique si des observations possibles pourraient la contredire. En 1989 : « on cherche ses points faibles », en imaginant des circonstances où l'hypothèse ne marcherait pas, puis en les testant.
Il accepte la critique de Hume : l'expérience ne peut jamais vérifier une loi universelle. Mais il nie que la science procède vraiment par induction, si bien que le problème ne mène pas au scepticisme.
Contre l'idée que la science part de l'accumulation d'observations : elle part d'hypothèses.
La Structure des révolutions scientifiques de Kuhn nie que la science progresse en testant et en réfutant ; l'approche de Popper en a été éclipsée.
Il rejette le matérialisme historique de Marx et soutient qu'il n'y a pas de lois de l'histoire permettant de prédire l'avenir.
La Société ouverte et ses ennemis s'attaque à la cité idéale de Platon, vue comme l'ancêtre des sociétés fermées et totalitaires.
Ses alliés et ses adversaires
HumeL'a influencé
Il reprend la critique de l'induction de Hume, mais en tire une conclusion optimiste.
Albert EinsteinL'a influencé
Les prédictions risquées et réfutables d'Einstein sont son modèle de théorie scientifique.
Paul FeyerabendDébat souvent
Son ancien élève à la LSE, qui rejettera ensuite toute méthode scientifique fixe.
JJohn EcclesProche
Le neuroscientifique, prix Nobel, avec qui il écrit Le Moi et son cerveau.
Thomas KuhnEn désaccord
Kuhn nie que la science avance pas à pas par réfutations.
Ludwig WittgensteinEn désaccord
Popper voit en lui un rival, sa « némésis », et critique la philosophie britannique centrée sur le langage.
Karl MarxEn désaccord
Il rejette le matérialisme historique et toute prétention à prédire l'histoire.
Georg Wilhelm Friedrich HegelEn désaccord
Le tome 2 de La Société ouverte présente la philosophie de l'histoire de Hegel comme une source du totalitarisme moderne.
PlatonEn désaccord
Cible de La Société ouverte et ses ennemis.
Ses idées à lui
L'asymétrie de la preuve
« Une exception, loin de "confirmer" la règle, la réfute de façon décisive » : mille cygnes blancs ne prouvent pas que tous les cygnes sont blancs, un seul cygne noir prouve que non.
Le paradoxe de la tolérance
« Une tolérance sans limite mène forcément à la disparition de la tolérance » : une société tolérante peut devoir se défendre contre les mouvements intolérants.
Les trois mondes
Monde 1 : les choses physiques. Monde 2 : nos états mentaux. Monde 3 : les contenus objectifs de la pensée, comme les théories et les problèmes, qui agissent à leur tour sur les deux autres.
Ses plus proches, ses plus opposés
comment c'est calculéParmi les philosophes
Parmi les voix d'aujourd'hui
Faites la Boussole : 5 minutes pour savoir de quels philosophes vous êtes le plus proche.
Toutes les sources (9)
- Karl Popper Stanford Encyclopedia of Philosophy · 2022
- Karl Popper Wikipedia · 2026
- The Open Society and Its Enemies Wikipedia · 2026
- Karl Popper on Falsification & Science (1989) YouTube (republication) · 1989
- Karl Popper - Uncertain Truth - 1/6 (Channel 4, 1988) YouTube (republication) · 1988
- Karl Popper - Uncertain Truth - 2/6 (Channel 4, 1988) YouTube (republication) · 1988
- Karl Popper on Falsification & Science (1989) YouTube (republication) · 1989
- Karl Popper on Falsification & Science (1989) YouTube (republication) · 1989
- Karl Popper - Uncertain Truth - 2/6 (Channel 4, 1988) YouTube (republication) · 1988