Die falschen Güter und das wahre Glück: Gott

Die Musterung der falschen Güter; „Gott ist das Glück selbst“

Boèce ca. 480 · ca. 524Gott sieht alles in einer ewigen Gegenwart: Zu wissen, was wir tun werden, zwingt uns nicht dazu, es zu tun.

Profil ansehen

Was es behauptet

Also findet sich das vollkommene Glück in Gott, dem höchsten Gut, und man muss anerkennen, dass Gott das Glück selbst ist.

Warum

Reichtum, Ehren, Macht, Ruhm und Lust bieten jeweils nur ein Stück des Glücks, nie das Ganze: Das vollkommene Gut liegt anderswo.

Dieselbe Idee im Lauf der Geschichte

Aristoteles330 v. Chr.Nikomachische Ethik, I, 5: Der Reichtum ist offenkundig nicht das Gut, das wir suchen, denn er ist bloß nützlich, um einer anderen Sache willen. Aristoteles mustert auch die Lebensformen (Lust, Ehre), schließt aber nicht, dass die Glückseligkeit Gott ist.

Thomas von Aquin1271Thomas greift die Definition des Boethius und dessen Musterung der falschen Güter (Reichtum, Ehren, Ruhm, Macht, Lust) in der Summa theologiae, I-II, q. 2, auf, unterscheidet aber den Gott, der erfüllt, von der Glückseligkeit, die das Erreichen Gottes ist.

Kurz gesagt

„Die falschen Güter und das wahre Glück: Gott“ ist ein Argument von Boèce (Trost der Philosophie, III, Prosa 2 bis 10) zur Frage „Was ist Glück?“ (Antwort: in gott). Seine These: Also findet sich das vollkommene Glück in Gott, dem höchsten Gut, und man muss anerkennen, dass Gott das Glück selbst ist. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P7). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 3 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Trost der Philosophie, III, Prosa 2 bis 10

Gültig mit impliziter Prämisse

Boethius, zum Tode verurteilt, schrieb im Gefängnis „Trost der Philosophie“. In Buch III zeigt ihm die Philosophie, dass alle Menschen nach Glück streben, aber auf trügerischen Wegen: Reichtum, Ehren, Macht, Ruhm, Lust. Jeder dieser Wege verspricht etwas (nichts zu entbehren, geachtet zu werden, mächtig zu sein, bekannt zu sein, froh zu sein) und hält nur ein Bruchstück, oft ein zerbrechliches. Doch diese Versprechen sind nur Namen einer einzigen Sache, des vollkommenen Guten. Und dieses vollkommene Gut kann sich nur in dem finden, was am vollkommensten ist: Gott. Die Originalität des Boethius liegt in diesen zwei Gedanken: Das Glück ist eines, und Gott hat das Glück nicht bloß, er ist das Glück.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.

Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P7 findet der Computer eine Welt, in der das vollkommene Glück existiert, aber anderswo als in diesen fünf Gütern und ohne Gott zu sein: zum Beispiel in einem Leben der Tugend oder der Erkenntnis. Die übrigen Prämissen bleiben wahr, die Schlussfolgerung nicht.

Das Argument ist mit P7 gültig. Die Prämissen P2 bis P6 besagen jeweils, dass ein falsches Gut etwas zu wünschen übrig lässt; mit P1 kann keines das vollkommene Glück sein. P8 besagt, dass ein vollkommenes Glück existiert. P7 besagt: Wenn es existiert, liegt es in einem dieser fünf Güter oder in Gott; es bleibt Gott. Die Einwände zielen auf P7 (gibt es andere Kandidaten?) und auf die Bedeutung von „ist“ in der Schlussfolgerung.

Analogie. Jemand sucht einen verlorenen Schlüssel in fünf Zimmern des Hauses und findet ihn in keinem; er hat alles durchsucht und weiß dennoch, dass es ihn gibt. Boethius macht es ebenso: Er schließt fünf Orte aus, an denen man das Glück sucht, und sagt dann, wo es zu finden ist.

Einwände

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Aristoteles 330 v. Chr. · greift die Schlussfolgerung an

Das Wort „gut“ wird auf ebenso viele Weisen ausgesagt wie „seiend“: von Gott und von der Vernunft, von den Tugenden, vom Maßvollen, vom Nützlichen, vom rechten Augenblick. Es ist also nichts Einheitliches, Gemeinsames und Allgemeines. Es gibt nicht das eine Gute, dessen Stücke alle guten Dinge wären.

ein Verteidiger erwidert

Boethius Verteidiger des Arguments

Boethius entgegnet, dass es nicht zwei höchste Güter geben kann, die voneinander verschieden sind: Wenn dem einen fehlt, was das andere hat, ist keines vollkommen. Die teilweisen „Glücke“ sind also nur Bruchstücke eines einzigen höchsten Gutes, und dieses ist Gott.

Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Unsere Zusammenfassung: Der Dissens ist alt und betrifft die Einheit des Guten. Aristoteles räumt ein höchstes Gut für das menschliche Handeln ein, nicht aber ein einziges Gutes über alle Kategorien hinweg. Boethius, als Platoniker, hält die Einheit für notwendig. Dieser Punkt wird weiterhin diskutiert.

Epikur 300 v. Chr. · greift Prämisse 6 an

Die Lust ist Anfang und Ende des glückseligen Lebens: Sie ist unser erstes und angeborenes Gut, die Richtschnur, nach der wir jedes andere Gut beurteilen.

ein Verteidiger erwidert

Boethius Verteidiger des Arguments

Boethius entgegnet, dass das Verlangen nach Lust voller Unruhe ist und seine Befriedigung von Reue gefolgt wird. Wenn die Lust des Körpers das Glück ausmachte, wären die Tiere glücklich.

Epikur

Epikur hatte diese Lesart bereits zurückgewiesen: Er spricht weder von den Lüsten des Verschwenders noch vom sinnlichen Genuss, sondern von der Schmerzfreiheit des Körpers und der Unerschütterlichkeit der Seele. Diese Lust hinterlässt keine Reue.

Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Unsere Zusammenfassung: Boethius kritisiert vor allem die heftige körperliche Lust, die auch Epikur zurückweist. Es bleibt eine echte Meinungsverschiedenheit: Ist die ungetrübte Lust das höchste Gut (Epikur) oder ein Bruchstück des Guten (Boethius)? Es gibt keine weithin akzeptierte Antwort.

Thomas von Aquin 1271 · greift die Schlussfolgerung an

Thomas räumt ein, dass das Gut, das den Menschen erfüllt, Gott ist, unterscheidet aber zwei Bedeutungen des Wortes „Ziel“. Dem Gegenstand nach ist die Glückseligkeit ungeschaffen: Sie ist Gott. Ihrem Wesen nach ist sie jedoch etwas in uns Geschaffenes: das Erlangen Gottes oder der Genuss Gottes. Das Glück des Menschen ist also nicht Gott selbst.

ein Verteidiger erwidert

Boethius Verteidiger des Arguments

Boethius zieht selbst ein Korollar daraus: Man wird glücklich, indem man das Glück erlangt, und da das Glück die Gottheit selbst ist, wird man glücklich, indem man die Gottheit erlangt. Jeder glückliche Mensch ist also ein Gott, nicht von Natur aus (Gott ist nur einer), sondern durch Teilhabe.

Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Unsere Zusammenfassung: Der Unterschied liegt ebenso im Wortgebrauch wie in der Sache. Thomas will den Schöpfer vom Zustand des glücklichen Geschöpfs trennen; Boethius will sagen, dass das Glück nichts außerhalb Gottes ist. Beide stimmen hinsichtlich des Gegenstands des Glücks überein.