FragenWas ist Glück?Glücklich sogar unter der Folter?
Was ist Glück?Tugend und Weisheit

Glücklich sogar unter der Folter?

Cicero 106 v. Chr. · 43 v. Chr.Das wahre Gesetz ist die richtige Vernunft, in Übereinstimmung mit der Natur.
Profil ansehen
Was es behauptet

Also genügt die Tugend zum Glück: Der Weise ist immer glücklich, selbst in der Qual.

Warum

Das Glück erfordert ein Gut, das man nicht verlieren kann, und nur die Tugend kommt dafür infrage, denn sie hängt von nichts als uns selbst ab.

Kurz gesagt

„Glücklich sogar unter der Folter?“ ist ein Argument von Cicero (Tusculanae disputationes (Gespräche in Tusculum), V, 29-44; V, 80-87) zur Frage „Was ist Glück?“ (Antwort: tugend und weisheit). Seine These: Also genügt die Tugend zum Glück: Der Weise ist immer glücklich, selbst in der Qual. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P4). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 2 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Tusculanae disputationes (Gespräche in Tusculum), V, 29-44; V, 80-87
Gültig mit impliziter Prämisse

Genügt die Tugend, um glücklich zu sein? Kann man im Gefängnis, krank, im Exil und sogar unter der Folter glücklich sein? Cicero schrieb dieses Buch kurz nach dem Tod seiner Tochter, von Caesar von der Macht verdrängt. Er verteidigt die härteste Antwort, die der Stoiker: Ja, der Weise ist immer glücklich. Doch er räumt selbst ein, dass alles von einer These abhängt: dass Schmerz und Unglück keine wirklichen Übel sind.

P1Glücklich sein heißt, ein beständiges Gut zu besitzen, dessen Verlust man nicht fürchtet, ohne jede Beimischung von Übel.
P2Gesundheit, Reichtum und Vaterland können immer verloren gehen. Die Tugend dagegen hängt allein von uns ab: Der Weise besitzt sie als beständiges Gut.
P3Nur das Sittlichgute ist ein Gut: Ein reicher, schöner und mächtiger Mensch, der aber ungerecht und feige ist, ist unglücklich.
P4 · implizite PrämisseWenn nur das Sittlichgute gut ist, dann sind Schmerz, Armut oder Exil keine wirklichen Übel: Wer seine Tugend bewahrt, erleidet kein wirkliches Übel.
Also genügt die Tugend zum Glück: Der Weise ist immer glücklich, selbst in der Qual.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P4 findet der Computer einen tugendhaften Weisen, dessen Tugend beständig ist, für den allein das Sittlich-Gute ein Gut ist und der dennoch auf dem Rad ein wirkliches Übel erleidet: Er ist nicht glücklich.
Gültig mit P4. P1 und P2 zeigen, dass die Tugend der richtige Kandidat ist: ein Gut, das das Schicksal nicht zurücknehmen kann. Doch um zu schließen, dass der Weise unter der Folter glücklich ist, darf die Folter zudem kein wirkliches Übel sein (P4). Cicero sagt es selbst: „Wenn dies Übel sind, wer kann dann garantieren, dass der Weise immer glücklich sein wird?“ P4 ist die Prämisse, die die Peripatetiker ablehnen. Cicero zeigt dann als Akademiker, dass selbst sie, wenn sie konsequent sind, dem Weisen ein glückliches Leben zugestehen müssten, wenn auch kein vollkommen glückliches.
Analogie. Ein Musiker verliert seine Geige bei einem Brand. Hat er seine Musik verloren? Die Geige gehörte ihm, aber die Musik ist das, was er durch das Spielen geworden ist. Für Cicero ist die Tugend wie die Musik des Musikers: Ein Brand kann alles nehmen, nur sie nicht.

Einwände

3

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

D
Der Zuhörer (im Dialog) greift Prämisse 4 an

Man kann mitten in den Qualen gerecht, tapfer und würdevoll bleiben: Dann lebt man gut, aber nicht glücklich. Eure Tugenden, die gemeinsam zur Folterbank marschieren, geben ein schönes Bild ab. Aber die Klugheit selbst sieht, dass nicht alle guten Menschen glücklich sind: Man erinnert sich an Regulus, der von den Karthagern zu Tode gefoltert wurde.

Cicero erwidert
Cicero
Dass das Glück allein vor der Gefängnistür bliebe, während alle Tugenden zur Folter marschieren, wäre schändlich. Aber es ist unmöglich: Die Tugenden können ohne das Glück nicht zusammenhalten, noch das Glück ohne sie. Sie werden es mit sich ziehen, zu welcher Folter man sie auch führt.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Cicero antwortet auf das Bild mit einem Bild: Er behauptet, dass die Tugenden und das Glück untrennbar sind, ohne hier zu zeigen, wie man auf der Folterbank glücklich sein kann. Alles beruht weiterhin auf P4: Schmerz und Folter wären keine wirklichen Übel.
Aristoteles (Nikomachische Ethik) 330 v. Chr. · greift Prämisse 3 an

Das Glück braucht auch äußere Güter: Ohne Mittel, Freunde oder Gesundheit kann man schwerlich gut handeln. Wer sagt, dass der Mensch auf dem Rad oder von großem Unglück getroffen glücklich sei, wenn er gut ist, redet, ob er es will oder nicht, leeres Zeug.

Cicero erwidert
Cicero
Selbst wenn man den Peripatetikern drei Arten von Gütern zugesteht, nennt man ein Geschäft einträglich, wenn es viel mehr gewinnt, als es verliert. Ebenso kann ein Leben, in dem die Güter der Seele die übrigen bei weitem überwiegen, glücklich genannt werden. Mit ihren eigenen Prinzipien können Aristoteles, Xenokrates, Speusippos und Polemon daher, ohne ihre Prinzipien zu verlassen, sagen, dass das Glück der Tugend sogar bis in den Stier des Phalaris folgt.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Aristoteles hat seinerseits das Gegenteil geschrieben (zitierte Stelle), und sein Schüler Theophrast ebenso: Er lobte den Vers „Das Schicksal, nicht die Weisheit, lenkt das Leben“. Cicero räumt ein, dass dieser Vers schwach ist, urteilt aber, dass nichts „konsequenter“ mit Theophrasts Prinzipien sei (V, 24-25). Cicero selbst fand es einige Seiten zuvor widersprüchlich, von einem Leben zu sprechen, das „glücklich, aber nicht ganz“ sei (V, 23): Seine Antwort an die Peripatetiker gesteht ihnen nur ein Glück im weiteren Sinne zu.
Martha Nussbaum (Die Verletzlichkeit des Guten) 1986 · greift Prämisse 2 an

Die Tugend selbst ist nicht vor dem Schicksal gefeit. Extremes Unglück kann den Charakter eines guten Menschen brechen, wie Hekabe in der Tragödie des Euripides, die nach dem Tod ihrer Kinder grausam wurde. So zu tun, als hinge die Tugend nur von uns ab, heißt, unsere Verletzlichkeit nicht sehen zu wollen, die auch den Wert unserer Bindungen ausmacht.

ohne Erwiderung
Zusammenfassung: Der Text liegt noch nicht in unserem Korpus vor
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1986 erhoben, nach dem Tod des Autors (-43).
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Ein Stoiker würde antworten, dass jemand, den das Unglück grausam macht, nicht die vollkommene Tugend des Weisen besaß. Aber in Über die Freundschaft (18) lässt Cicero Laelius sagen, dass kein Sterblicher diese Weisheit bisher erreicht hat. Die These wird dadurch fast unprüfbar: Wenn jemand gebrochen wird, wird man sagen, er sei nicht wirklich weise gewesen.