Die Seele besteht aus Atomen

Die atomare Seele

Demokrit ca. 460 v. Chr. · ca. 360 v. Chr.Es existiert nichts außer Atomen und dem Leeren.

Was es behauptet

Also sind Seele und Denken Materie in Bewegung: Der Geist stammt aus der Materie.

Warum

Alles ist Atome und Leeres; die Seele ist eine Ansammlung von Atomen, dasselbe wie die Intelligenz: Denken ist Materie in Bewegung.

Kurz gesagt

„Die Seele besteht aus Atomen“ ist ein Argument von Demokrit (Diogenes Laertios IX, 44 · Aristoteles, Über die Seele I 2 (405a)) zur Frage „Ist der Geist das Gehirn?“ (Antwort: der geist stammt aus der materie). Seine These: Also sind Seele und Denken Materie in Bewegung: Der Geist stammt aus der Materie. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P4). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 0 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Diogenes Laertios IX, 44 · Aristoteles, Über die Seele I 2 (405a)

Gültig mit impliziter Prämisse

Wenn alles Atome und Leeres ist, muss auch die Seele es sein. Das folgert Demokrit, nach Diogenes Laertios und vor allem nach Aristoteles, der seine Theorie darlegt, um sie zu erörtern. Für beide besteht die Seele aus den feinsten Atomen, glatt und rund, wie denen des Feuers, und sie ist dasselbe wie die Intelligenz. Wir haben keinen Text Demokrits zu diesem Punkt: Das Argument ist eine Rekonstruktion auf der Grundlage dieser beiden Zeugen.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.

Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P4 findet der Computer einen Fall, in dem alles aus Atomen besteht, die Seele aus Atomen besteht und die Intelligenz ist, in dem das Denken aber nicht auf bewegte Materie reduzierbar ist (eine Ansammlung von Atomen hätte Eigenschaften, die kein Atom hat): Die Schlussfolgerung fällt.

Das Argument ist mit P4 gültig. P1, P2 und P3 liefern drei Tatsachen: Alles besteht aus Atomen, die Seele besteht aus Atomen, die Seele ist die Intelligenz. P4 folgert daraus, dass das Denken nur Materie ist: Diese Prämisse fügen wir aus Wohlwollen hinzu, denn kein Zeuge schreibt sie in dieser Form. Sie ist plausibel, kann aber bestritten werden: Man müsste zeigen, dass eine Ansammlung von Atomen wirklich denken kann, und genau das wirft man Demokrit vor.

Analogie. Ein Bildschirm zeigt Bilder an und besteht dennoch aus winzigen Lichtpunkten. Demokrit würde sagen, das Denken verhalte sich zur Seele wie das Bild zum Bildschirm: eine Wirkung kleiner zusammengefügter Elemente, nicht etwas von anderer Natur.

Einwände

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Aristoteles (Über die Seele I 3) 335 v. Chr. · greift Prämisse 2 an

Wenn die Seele aus Atomen besteht, die niemals aufhören sich zu bewegen und den Körper mit sich reißen, wie kann sie dann auch Ruhe hervorbringen? Aristoteles hält es für schwierig, ja unmöglich, das zu sagen. Und ganz allgemein scheint die Seele das Lebewesen nicht auf diese Weise zu bewegen: Sie tut es durch Absicht und Denken.

ohne Erwiderung

Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde -335 erhoben, nach dem Tod des Autors (-360).

Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Demokrit starb vor dieser Stelle, und wir haben keine Antwort von ihm. Ein Verteidiger des Atomismus könnte sagen, dass eine Absicht selbst eine Bewegung von Atomen ist, doch kein Zeuge in unserem Korpus sagt das: Es ist unsere Rekonstruktion, kein Text.

Cicero (Tusculanae disputationes I) 45 v. Chr. · greift die Schlussfolgerung an

Cicero stellt Demokrit beiseite, obwohl er ihn „einen sehr großen Mann“ nennt: Er fasst seine These zusammen (die Seele entsteht durch ein zufälliges Zusammentreffen kleiner, leichter und runder Körper) und fügt ironisch hinzu, dass es bei diesen Leuten nichts gebe, was die Menge der Atome nicht bewirke. Er entwickelt kein Argument: Er hält die These nicht für diskussionswürdig. Der unausgesprochene Einwand lautet, dass eine zufällige Ansammlung nicht genügt, um eine denkende Seele hervorzubringen.

ohne Erwiderung

Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde -45 erhoben, nach dem Tod des Autors (-360).

Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Cicero schreibt „zufälliges Zusammentreffen“, aber Diogenes Laertios berichtet, dass für Demokrit „alles aus Notwendigkeit geschieht“: Der Wirbel der Atome verursacht alles (IX, 45). Wenn dieser zweite Zeuge recht hat, trifft der Zufallseinwand nicht die eigentliche These. Doch auch er schreibt sechs Jahrhunderte nach Demokrit, ohne ihn zu zitieren.

Voltaire (Philosophisches Wörterbuch, „Seele“) 1764 · greift die Schlussfolgerung an

Voltaire, der Epikurs Formel „Atome denken in uns“ zitiert, stellt die unbequeme Frage: Wie denkt ein Atom? Er fordert dazu auf, zuzugeben, dass man darüber nichts weiß. Der Einwand besagt nicht, die Seele sei immateriell: Er besagt, dass die atomistische Erklärung den Übergang von der Materie zum Denken nicht aufzeigt.

ohne Erwiderung

Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1764 erhoben, nach dem Tod des Autors (-360).

Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Kein Text Demokrits sagt, wie eine Ansammlung von Atomen empfindet oder denkt: Die Zeugen sprechen von der Gestalt und der Bewegung der Seelenatome, nicht von diesem Übergang. Voltaire zielt auf den Atomismus als Ganzes, und seine Antwort „gib zu, dass du nichts darüber weißt“ klingt an Demokrits eigenes „wir wissen nichts“ über das Wesen der Dinge an (B 117).