Demokrit
Es existiert nichts außer Atomen und dem Leeren.
Demokrit (ca. 460 v. Chr. · ca. 360 v. Chr., Abdera in Thrakien (Nordgriechenland)): atomismus. Für Demokrit gibt es nur Atome, Materiekörnchen, die zu klein sind, um gesehen zu werden, und die sich nicht zerschneiden lassen, sowie das Leere, in dem sie sich bewegen. Alles Übrige folgt daraus: die Gestirne, die Lebewesen, sogar die Seele, die ebenfalls aus Atomen besteht. Auf AskPhilosophy: 3 rekonstruierte Argumente, 4 Zitate Wort für Wort anhand der Originaltexte überprüft, und 5 verbreitete Annahmen untersucht; jeder Text trägt ein Echtheitssiegel (vom Autor verfasst, posthum, Mitschriften von Schülern, überliefert, apokryph).
Was lesen wir wirklich von ihm?
Demokrit hat sehr viel geschrieben: Diogenes Laertios (ca. 230 n. Chr.) überliefert einen Katalog von über sechzig Titeln, die eines Gelehrten, der sich mit Physik, Ethik, Mathematik, Musik und Medizin befasst. Alles ist verloren. Erhalten sind Fragmente, Sätze, die von viel späteren Autoren zitiert werden. Die Fragmente über die Erkenntnis (B 6 bis B 11) stammen von Sextus Empiricus (ca. 200 n. Chr.), einem Skeptiker, der sie für seine eigenen Zwecke zitiert. Die moralischen Sprüche stammen größtenteils von Stobaios, einer Anthologie des 5. Jahrhunderts n. Chr., und aus einer Sammlung namens „Demokrates“, deren Verfasser umstritten ist. Für die Physik sind wir auf Aristoteles (4. Jh. v. Chr.) angewiesen, der häufig „Leukipp und Demokrit“ zusammen anführt, ohne sie zu unterscheiden, sowie auf Diogenes Laertios. Diese Seite ist daher ein Porträt durch Zeugen, niemals eine direkte Lektüre, und jeder Auszug nennt, wer ihn überliefert.
Warum er wichtig ist
Demokrit und sein Lehrer oder Gefährte Leukipp haben die erste Theorie vorgelegt, in der sich alles durch Materie in Bewegung erklärt: Atome, die sich verbinden, zusammenstoßen und trennen, ohne Plan und ohne Gott, der sie lenkt. Aristoteles setzt sich ständig mit ihr auseinander, um sie zu bekämpfen. Epikur, dann Lukrez greifen sie wieder auf, und durch sie gelangt der Atomismus zu Gassendi und zu den Gelehrten des 17. Jahrhunderts. Aber Vorsicht: Demokrits Atome sind nicht die der heutigen Physik. Es sind massive, unteilbare Körper, die sich nur durch Gestalt, Anordnung und Lage unterscheiden. Ein Experiment, um das zu zeigen, hat er nicht durchgeführt.
Die moralischen Sprüche: eine Warnung
Über zweihundert moralische Sprüche kursieren unter seinem Namen. Einige (B 35 bis B 115) stammen aus einer Sammlung, die unter dem Namen „Demokrates“ überliefert ist: Manche sehen darin einen anderen Autor, andere eine Entstellung des Namens Demokrit. Die übrigen stammen größtenteils aus der Anthologie des Stobaios (5. Jh. n. Chr.), fast neun Jahrhunderte nach ihm; die meisten Forscher akzeptieren sie, doch ihre Zuschreibung ist nie völlig sicher. In unserem Korpus liegen diese Sprüche nur auf Englisch vor (Übersetzung von Bakewell, 1907): Das Griechische können wir nicht zeigen. Wenn wir einen zitieren, stammt die französische Übersetzung von uns, und wir bevorzugen solche, die andere Zeugen (Diogenes Laertios, Seneca) bestätigen.
Wie man ihn hier liest
Jeder Auszug trägt ein Abzeichen. „Von anderen überliefert“: ein Fragment Demokrits oder eine Zusammenfassung seiner Lehre, berichtet von Sextus, Diogenes Laertios oder Seneca. „Text eines anderen Autors“: was Aristoteles, Cicero oder Voltaire über ihn sagen. Das Griechisch der Fragmente ist das des Autors, der sie zitiert, abgeschnitten an dem Satz, den die Referenzausgabe (Diels-Kranz, Nummer DK 68) angibt. Die Sextus-Texte enthalten Abschreibfehler, die wir unverändert belassen. Die Achsen des Radars sind nur dort ausgefüllt, wo ein Zeuge etwas sagt; die anderen bleiben leer, mit Angabe des Grundes.
Seine Positionen
Klicke auf eine Zeile, um den Beleg zu sehenDie Zeugnisse weisen in entgegengesetzte Richtungen. Cicero (durch den Mund des Stoikers Balbus) sagt, Demokrit leugne wie Epikur durch seine Lehre von den Bildern „gewissermaßen“ die Götter. Ein Spruch auf Englisch (B 175) sagt dennoch, die Götter gäben den Menschen alle guten Dinge: Doch seine Herkunft ist umstritten, und wir haben das Griechische nicht. Wir bewerten diese Achse nicht.
Nach Sextus unterscheidet Demokrit zwei Arten der Erkenntnis: die „dunkle“ (Sehen, Hören, Riechen, Schmecken, Tasten) und die „echte“, die mit einem feineren Organ des Denkens weiter reicht. Die Wahrheit kommt also vom Denken, nicht von den Sinnen. Aber Aristoteles schreibt ihm auch die Auffassung zu, wahr sei, was erscheint: Die Zeugen widersprechen einander, daher „umstritten“.
Er schreibt: „In Wahrheit wissen wir nichts; die Wahrheit liegt auf dem Grund eines Brunnens“ (B 117), und dass wir nichts Unfehlbares erfassen, nur das, was sich mit dem Zustand unseres Körpers ändert (B 9). Aber er glaubt an eine „echte“ Erkenntnis (B 11) und an eine vollständige Theorie der Natur: Es ist ein Skeptizismus gegenüber den Sinnen, nicht gegenüber allem. Aristoteles fasst zusammen: „Entweder ist nichts wahr, oder es ist uns verborgen.“
Die Seele besteht aus glatten, kugelförmigen Atomen, den beweglichsten, wie das Feuer; sie ist dasselbe wie die Vernunft (Diogenes Laertios und Aristoteles sagen es beide). Es gibt weder eine abgetrennte Seele noch einen immateriellen Geist. Aristoteles greift ihn genau hierin an.
Diogenes Laertios schreibt, dass „alles aus Notwendigkeit geschieht“: Der Wirbel der Atome verursacht alles, und Demokrit nennt ihn Notwendigkeit. Aber die moralischen Sprüche fordern den Menschen auf, zu wählen und sich zu bessern („nicht aus Furcht, sondern aus Pflichtgefühl lass ab von deinen Verfehlungen“, B 41, auf Englisch): Den Konflikt zwischen beidem erörtert er nicht. Die Forscher zählen ihn eher zu den Deterministen.
Für Demokrit existieren die Sinnesqualitäten (süß, bitter, Farbe) „durch Übereinkunft“. In unseren Texten sagt er nicht, dass Gut und Böse ebenfalls eine Konvention seien, und seine Sprüche sprechen vom Guten als von etwas, das man erstrebt. Die Zeugen entscheiden nicht: Wir bewerten diese Achse nicht.
Diogenes Laertios bemerkt, dass die heitere Seele weder von Furcht noch von Aberglauben gestört wird. Das ist eine Kritik des Aberglaubens, kein Text über das Verhältnis von Glauben und Vernunft. Wir bewerten diese Achse nicht.
Diogenes Laertios sagt, das Ziel des Lebens sei die Euthymie, was eine Richtung zum Wählen vorgibt. Aber nichts sagt, ob dieses Ziel in der Natur angelegt ist (es gibt weder einen Plan noch einen Gott, der die Atome lenkt) oder ob es festgelegt wird. Wir bewerten diese Achse nicht.
Die Sprüche sagen, „Toren werden durch Unglück klug“ (B 54) und das Böse komme aus Verblendung (B 175), ohne eine Theorie der menschlichen Natur. Wir bewerten diese Achse nicht.
Eine Maxime (B 252, auf Englisch) besagt, man müsse das Interesse des Staates über alles stellen und keine Macht anstreben, die dem Gemeinwohl zuwiderläuft. Andere raten, sich von den Geschäften fernzuhalten, um gelassen zu bleiben. Beides lässt sich nicht leicht miteinander vereinbaren, und B 252 wird von keinem anderen Zeugen bestätigt: Vorsicht.
Die Sprüche handeln mehr vom Charakter als von Regeln oder Folgen: Das Gute besteht nicht nur darin, nichts Unrechtes zu tun, sondern darin, es nicht tun zu wollen (B 62); man erkennt einen Menschen ebenso an seinen Wünschen wie an seinen Taten (B 68). Aber diese Sprüche liegen auf Englisch vor und sind von umstrittener Herkunft. Die Einordnung bleibt eine Interpretation.