デモクリトス
原子と虚空のほかには何も存在しない。
デモクリトス (頃 紀元前460年 · 頃 紀元前360年, トラキア（ギリシア北部）のアブデラ)：原子論. デモクリトスにとって存在するのは、目に見えないほど小さく切ることのできない物質の粒である原子と、それが動く空虚だけである。ほかのすべてはそこから導かれる。星々も、生き物も、そして同じく原子でできた魂さえも。甘い、苦い、熱い、冷たい、そして色は、事物の中にあるのではなく、私たちと言葉の慣習に依存している。生き方としては、恐れにも、迷信にも、過度にも乱されない、魂の晴朗な落ち着きであるエウテュミアを説く。ただし注意してほしい。彼の著作は引用しか残っていない。私たちが読むものはすべて他の著者を経由しており、ときには六百年も後の著者である。 AskPhilosophyでは、再構成された論証 3件、原典と一字一句照合して確認した検証済みの引用 4件、そして検討したよくある誤解5件を掲載しています。すべてのテキストに真正性のバッジ（著者本人の執筆、死後刊行、学生のノート、伝聞、偽書）が付いています。
私たちは彼の何を本当に読んでいるのか？
デモクリトスは多くの著作を残した。ディオゲネス・ラエルティオス（230年頃）は六十を超える題名の目録を挙げており、それは自然学、倫理学、数学、音楽、医学に取り組む学者のものである。それらはすべて失われた。残っているのは断片、すなわずっと後世の著者たちが引用した文章である。認識に関する断片（B 6〜B 11）は、懐疑主義者セクストス・エンペイリコス（200年頃）に由来し、彼は自らの目的のためにそれらを引用している。道徳的な格言は、主として紀元後5世紀のアンソロジーであるストバイオスと、著者に議論のある「デモクラテス」という名の集成に由来する。自然学については、「レウキッポスとデモクリトス」をしばしば区別せずに併記するアリストテレス（前4世紀）と、ディオゲネス・ラエルティオスに頼っている。したがって、このページは証言者を通した肖像であり、直接の読解ではなく、各抜粋にはそれを伝える者が明記されている。
なぜ重要か
デモクリトスと、その師あるいは仲間であったレウキッポスは、すべてを運動する物質によって説明する最初の理論を提示した。原子は結合し、衝突し、分離し、そこには設計もそれを導く神もない。アリストテレスはこれと闘うために絶えずこれを論じている。エピクロス、次いでルクレティウスがこれを受け継ぎ、彼らを通じて原子論はガッサンディと17世紀の科学者たちに届く。ただし注意してほしい。デモクリトスの原子は、今日の物理学の原子ではない。それは充実した不可分の物体であり、形、配列、位置においてのみ異なる。彼はそれを示すための実験を行ってはいない。
道徳的な格言：注意点
彼の名で二百を超える道徳的な格言が伝わっている。その一部（B 35〜B 115）は「デモクラテス」の名で伝えられた集成に由来する。そこに別の著者を見る者もいれば、デモクリトスの名の転訛とみる者もいる。残りの大半は、彼からおよそ九世紀後のストバイオス（紀元後5世紀）のアンソロジーに由来する。大多数の研究者はそれらを認めているが、帰属が完全に確実になることはない。本サイトのコーパスでは、これらの格言は英語（ベイクウェルによる1907年の訳）でしか利用できず、ギリシア語を示すことはできない。格言を引用する場合、フランス語訳は私たち自身のものであり、ほかの証言者（ディオゲネス・ラエルティオス、セネカ）が裏づけているものを優先する。
ここでの読み方
各抜粋にはバッジが付いている。「他者による伝承」は、セクストス、ディオゲネス・ラエルティオス、セネカが伝える、デモクリトスの断片またはその学説の要約を指す。「他の著者のテクスト」は、アリストテレス、キケロ、ヴォルテールが彼について述べていることを指す。断片のギリシア語は、それを引用する著者のものであり、基準版（ディールス=クランツ、DK 68の番号）が示す文で区切っている。セクストスのテキストには写本上の誤りがあるが、そのまま残している。レーダーチャートの軸は、証言者が何かを述べている箇所だけを埋めており、それ以外は理由を添えて空欄にしてある。
その立場
行をクリックすると根拠が表示されます証言は相反する方向を向いている。キケロ（ストア派のバルブスの口を借りて）は、デモクリトスもエピクロスと同様に、像（エイドラ）についての学説によって神々を「いわば」否定していると述べる。しかし英語の格言（B 175）は、神々が人間にあらゆる善いものを与えると述べている。ただしその出所には議論があり、ギリシア語は手元にない。この軸は採点しない。
セクストスによれば、デモクリトスは認識を二種類に分ける。「暗いもの」（視覚、聴覚、嗅覚、味覚、触覚）と、より精妙な思考の器官によってさらに先へ進む「真正なもの」である。したがって真理は感覚からではなく思考から来る。だがアリストテレスは、真とは現れるもののことだという考えも彼に帰している。証言者どうしが矛盾しており、そのため「議論あり」としている。
彼は「真には我々は何も知らない。真理は井戸の底にある」（B 117）と書き、また、私たちは何ひとつ誤りなく捉えることはなく、身体の状態に応じて変わるものだけを捉えるのだと書いている（B 9）。しかし彼は「真正な」認識（B 11）と自然についての完全な理論を信じている。これは感覚についての懐疑論であって、すべてについての懐疑論ではない。アリストテレスはこう要約する。「何も真ではないか、さもなければ、それは我々には隠されている」。
魂は、火のように最も動きやすい、滑らかで球形の原子でできており、知性と同じものである（ディオゲネス・ラエルティオスもアリストテレスもそう述べている）。分離した魂も非物質的な精神もない。アリストテレスはまさにこの点で彼を攻撃する。
ディオゲネス・ラエルティオスは「万物は必然によって生じる」と書いている。原子の渦がすべてを引き起こし、デモクリトスはそれを必然と呼ぶ。しかし道徳的な格言は、人に選ぶこと、自らを正すことを求める（「恐れからではなく義務から、過ちを遠ざけよ」、B 41、英語）。彼はこの二つの衝突を論じていない。研究者はむしろ彼を決定論者に分類する。
デモクリトスにとって「慣習によって」存在するのは感覚的性質（甘い、苦い、色）である。私たちのテキストでは、彼は善と悪もまた慣習だとは言っておらず、その格言は善を求めるべきものとして語っている。証言は決め手にならない。この軸は採点しない。
ディオゲネス・ラエルティオスは、穏やかな魂は恐れにも迷信にも乱されないと記している。これは迷信への批判であって、信仰と理性の関係についてのテキストではない。この軸は採点しない。
ディオゲネス・ラエルティオスは、人生の目的はエウテュミア（心の平静）だと述べており、これが選ぶべき方向を与える。しかし、この目的が自然に刻まれているのか（原子を導く設計も神もない）、それとも決められるものなのかは、何も語られていない。この軸は採点しない。
格言は「愚か者は不幸によって知恵を学ぶ」（B 54）、悪は盲目から生じる（B 175）と述べているが、人間本性についての理論はない。この軸は採点しない。
ある格言（B 252、英語）は、国家の利益をすべてに優先させるべきであり、共通善に反する権力を求めてはならない、と述べている。ほかの格言は、心の平静を保つために公務から遠ざかるよう勧めている。この二つを両立させるのは難しく、しかも B 252 は他のいかなる証言によっても裏づけられていない。慎重さが必要である。
格言は規則や結果よりも性格について語っている。善とは悪をなさないことだけでなく、それをなそうと望まないことである（B 62）。人はその行いと同じくらい欲望によって知られる（B 68）。しかしこれらの格言は英語であり、出所に議論がある。この分類は解釈にとどまる。