デモクリトス
原子と虚空のほかには何も存在しない。
よくある誤解
デモクリトスはあらゆることを笑った。彼は「笑う哲学者」であった。
このイメージは後世のものである。ローマの著作家たちに見られ、彼の死から3世紀以上後のことである（当コーパス外の詩人ホラティウス、次いで紀元50〜60年頃のセネカ）。『怒りについて』でセネカは、デモクリトスは「笑わずに人前に出たことがないと言われている」と書いているが、これは彼が伝える噂である。『心の平穏について』では、泣くヘラクレイトスに対する模範として彼を描き、人間の悪徳を嘆くよりも笑うほうがよいとしている。現存する断片のいずれにも、ディオゲネス・ラエルティオスのいかなる箇所にも、笑いについての言及はない。ディオゲネス・ラエルティオスが伝えているのは一つの教説であり、その目的はエウテュミア、すなわち穏やかで揺るがない魂であって、それを快楽と混同してはならない。さらに後代のテキストもこのイメージを展開している。医師ヒッポクラテスに帰せられる偽書簡や、笑うデモクリトスを泣くヘラクレイトスと対置して描くルキアノス（紀元2世紀）などであるが、私たちはそれらを収集していない。
デモクリトスは独力で原子を発明した。
アリストテレスはしばしば「レウキッポスとその仲間デモクリトス」をひとまとめにして語っており、ディオゲネス・ラエルティオスは、テオプラストスの学派が彼の主著『大宇宙体系』をレウキッポスの作としていたと記している。レウキッポスについてはほとんど何も知られていないため、その正確な役割を確定することはできない。原子論はアブデラの周辺で生まれ、デモクリトスによって発展させられた理論だと言うほうが安全である。
デモクリトスの原子は、すでに現代物理学の原子である。
同じなのは言葉だけである（アトモス、「切断できないもの」）。アリストテレスによれば、デモクリトスとレウキッポスにとって、要素は充実と空虚、すなわち存在と非存在であり、原子は形、配列、位置においてのみ異なる。それはAとN、あるいはANとNAという文字のようなものである。原子は永遠で固体である。今日の原子は部分、電荷、エネルギーをもち、分割することができる。とりわけ、デモクリトスは自らの考えを実験によって証明したわけではない。それは一つの推論であり、アリストテレスは、運動の起源についてそれが不注意であると判断している。
プラトンはデモクリトスを憎み、その書物を焼こうとした。
この話はディオゲネス・ラエルティオス（紀元230年頃）に由来し、彼はアリストクセノス（紀元前4世紀）を引用している。プラトンは、集められるかぎりのデモクリトスの著作をすべて焼こうとしたが、ピュタゴラス派の人々が、それらはすでにあらゆる所に出回っているとして思いとどまらせたという。ディオゲネスは一つの手がかりを付け加えている。ほぼすべての初期の思想家について語るプラトンが、デモクリトスには一度も言及していないというのである。しかし、これは遠くから伝えられた逸話にすぎない。沈黙は別の仕方でも説明でき、デモクリトスについてのプラトンの文章は一つも残っていない。
デモクリトスは、よりよく考えるために自分の目をえぐり出した。
キケロ（『トゥスクルム荘対談集』第5巻、前45年頃）が書いているのは、デモクリトスは視力を失って白と黒を見分けられなくなったが善と悪は見分けられたこと、そして彼が視覚は精神の妨げになると考えていたことだけである。この箇所では、彼が自分で自分の目を潰したとは述べていない。別の箇所（『善と悪の究極について』第5巻。本コーパスの対象外）では、キケロは彼が自ら視力を奪ったという噂を伝えてはいるが、それが本当かどうかは知らないと付け加えている。後代の他の著者たちがこの話を繰り返している。これは逸話であって、確立された事実ではない。