Demokrit
Es existiert nichts außer Atomen und dem Leeren.
Verbreitete Irrtümer
Demokrit lachte über alles: Er war „der lachende Philosoph“.
Das Bild ist spät: Es findet sich bei römischen Autoren, mehr als drei Jahrhunderte nach seinem Tod (der Dichter Horaz, außerhalb unseres Korpus, dann Seneca um 50–60 n. Chr.). In Über den Zorn schreibt er, Demokrit „soll sich nie in der Öffentlichkeit gezeigt haben, ohne zu lachen“: Es ist ein Gerücht, das er wiedergibt. In Über die Ruhe der Seele macht er ihn zum Vorbild, im Gegensatz zum weinenden Heraklit: Es ist besser, über die Laster der Menschen zu lachen, als sie zu beklagen. Keines der uns erhaltenen Fragmente und keine Stelle bei Diogenes Laertios spricht vom Lachen. Was Diogenes Laertios berichtet, ist eine Lehre: Das Ziel ist die Euthymie, eine ruhige und feste Seele, die man nicht mit der Lust verwechseln darf. Noch spätere Texte entfalten das Bild, etwa gefälschte Briefe, die dem Arzt Hippokrates zugeschrieben werden, oder Lukian (2. Jh. n. Chr.), der den lachenden Demokrit dem weinenden Heraklit gegenüberstellt: Wir haben sie nicht gesammelt.
Demokrit hat das Atom ganz allein erfunden.
Aristoteles spricht oft von „Leukipp und seinem Gefährten Demokrit“ zusammen, und Diogenes Laertios bemerkt, dass die Schule des Theophrast Leukipp dessen Hauptwerk, den Großen Diakosmos, zuschrieb. Wir wissen über Leukipp sehr wenig, sodass seine genaue Rolle nicht festgelegt werden kann. Sicherer ist es zu sagen, dass der Atomismus eine im Kreis von Abdera entstandene und von Demokrit weiterentwickelte Theorie ist.
Die Atome Demokrits sind schon die der modernen Physik.
Nur das Wort ist dasselbe (atomos, „unzerschneidbar“). Für Demokrit und Leukipp sind nach Aristoteles die Elemente das Volle und das Leere, das heißt das Sein und das Nichtsein, und die Atome unterscheiden sich nur durch Gestalt, Anordnung und Lage, wie die Buchstaben A und N oder AN und NA. Sie sind ewig und fest. Die heutigen Atome haben Teile, Ladungen und Energien und lassen sich spalten. Vor allem hat Demokrit seine Idee nicht durch ein Experiment bewiesen: Sie ist eine Überlegung, die Aristoteles hinsichtlich des Ursprungs der Bewegung für nachlässig hält.
Platon hasste Demokrit und wollte seine Bücher verbrennen.
Die Geschichte stammt von Diogenes Laertios (um 230 n. Chr.), der Aristoxenos (4. Jh. v. Chr.) zitiert: Platon habe alle Schriften Demokrits, die er zusammenbringen konnte, verbrennen wollen, doch Pythagoreer hätten ihn davon abgebracht, weil sie ohnehin schon überall im Umlauf seien. Diogenes fügt einen Hinweis hinzu: Platon, der von fast allen früheren Denkern spricht, erwähnt Demokrit nie. Doch es ist eine aus der Ferne berichtete Anekdote. Ein Schweigen lässt sich auch anders erklären, und wir haben keinen Text Platons über ihn.
Demokrit stach sich die Augen aus, um besser denken zu können.
Cicero (Tusculanae Disputationes V, ca. 45 v. Chr.) schreibt lediglich, dass Demokrit, nachdem er das Augenlicht verloren hatte, Weiß nicht mehr von Schwarz unterscheiden konnte, wohl aber Gut von Böse, und dass er meinte, das Sehen behindere den Geist. In dieser Passage sagt er nicht, dass Demokrit sich selbst geblendet habe. An anderer Stelle (De finibus bonorum et malorum V, außerhalb unseres Korpus) berichtet Cicero zwar das Gerücht, er habe sich des Augenlichts beraubt, fügt aber hinzu, dass er nicht wisse, ob es stimmt. Andere, spätere Autoren wiederholen die Geschichte. Es ist eine Anekdote, keine gesicherte Tatsache.