Fragen Was ist Glück?Naturgemäß leben mit fast nichts: Das Glück liegt in der eingeübten Tugend, nicht in den Bedürfnissen

Was ist Glück?Tugend und Weisheit

Naturgemäß leben mit fast nichts: Das Glück liegt in der eingeübten Tugend, nicht in den Bedürfnissen

Der Kynismus des Diogenes; die Tonne; „Ich suche einen Menschen“; Weltbürger

Diogenes of Sinope ca. 412 v. Chr. · ca. 323 v. Chr.Glück kommt aus eingeübter Tugend und einem Leben, das auf das reduziert ist, was die Natur verlangt, fern von Konventionen und Reichtum.

Profil ansehen

Was es behauptet

Also entspringt das Glück nicht Besitz oder Konventionen, sondern der eingeübten Tugend: einem naturgemäßen Leben mit möglichst wenigen Bedürfnissen.

Warum

Konventionen lassen uns nach dem Überflüssigen verlangen und machen uns abhängig; die Natur verlangt wenig, und Übung lehrt uns, mit wenig zu leben.

Dieselbe Idee im Lauf der Geschichte

Sokrates400 v. Chr.Die Kyniker berufen sich auf Sokrates, seine freiwillige Armut und seine Gleichgültigkeit gegenüber den Meinungen anderer. Diogenes treibt diese Gleichgültigkeit bis zu einem Leben ohne Haus und Besitz.

Diogenes of Sinope350 v. Chr.Diogenes von Sinope lebt der Überlieferung nach in einer Tonne in Athen, bettelt und verspottet die Konventionen. Er hat kein gesichertes Werk hinterlassen: Alles stammt aus späten Berichten.

Seneca58Die Stoiker erben vom Kynismus den Gedanken, naturgemäß zu leben und die Tugend für hinreichend zu halten. Seneca behält den Gedanken bei und lehnt die verordnete Armut ab (siehe sein Argument).

Kurz gesagt

„Naturgemäß leben mit fast nichts: Das Glück liegt in der eingeübten Tugend, nicht in den Bedürfnissen“ ist ein Argument von Diogenes of Sinope (Diogenes Laertios, Leben und Lehren berühmter Philosophen VI, 20-81 (Bericht über Diogenes, 4. Jh. v. Chr.), 350 v. Chr.) zur Frage „Was ist Glück?“ (Antwort: tugend und weisheit). Seine These: Also entspringt das Glück nicht Besitz oder Konventionen, sondern der eingeübten Tugend: einem naturgemäßen Leben mit möglichst wenigen Bedürfnissen. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P5). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 2 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Diogenes Laertios, Leben und Lehren berühmter Philosophen VI, 20-81 (Bericht über Diogenes, 4. Jh. v. Chr.)

Gültig mit impliziter Prämisse

Diogenes von Sinope, der im vierten Jahrhundert v. Chr. in Athen lebte, ist bis heute berühmt für seine Tonne, seinen Ranzen und seine unverschämten Antworten (an Alexander: „Geh mir aus der Sonne“). Hinter den Anekdoten steht ein Argument über das Glück. Für Diogenes sind wir unglücklich, weil wir Dingen nachjagen, die uns die Konventionen zu begehren gelehrt haben (Reichtum, Ehren, Komfort) und die uns vom Glück abhängig machen. Die Natur dagegen verlangt wenig. Das Glück entspringt daher einer Übung (askesis) von Körper und Geist, mit dem Minimum zu leben und von nichts abzuhängen. Ein Hinweis zur Quelle: Wir besitzen keinen gesicherten Text des Diogenes; alles, was wir zitieren, wird von Diogenes Laertios berichtet, der um 200-250 n. Chr. schreibt, also sechs Jahrhunderte später, auf der Grundlage verlorener Quellen. Wir zitieren die Übersetzung von Hicks (1925).

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.

Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P5 kann man akzeptieren, dass künstliche Bedürfnisse unglücklich machen und dass man mit wenig leben kann, und dennoch meinen, dass das Glück auch Bindungen, geteilte Güter und ein Gemeinwesen braucht. Der Kyniker hätte dann bei den Bedürfnissen recht und bei der Schlussfolgerung unrecht.

Das Argument ist mit der verborgenen Prämisse P5 gültig. P1 bis P4 besagen, dass Konventionen unglückliche Bedürfnisse erzeugen, dass die Natur genügt, dass Übung es ermöglicht, mit wenig zu leben, und dass dies möglich ist; P5 bestimmt das Glück als Unabhängigkeit. Die Debatten betreffen P5 (ist Glück Unabhängigkeit, oder auch Beziehungen und Zugehörigkeit?) und den Platz des Menschen in der Gesellschaft.

Analogie. Ein Wanderer, der mit einem zwanzig Kilo schweren Rucksack aufbricht, ist der kleinsten Steigung ausgeliefert. Wer fast ohne Gepäck aufbricht, kann überallhin gehen. Diogenes sagt, so verhalte es sich mit dem Leben: Je weniger man trägt, desto freier ist man.

Einwände

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Aristoteles 330 v. Chr. · greift Prämisse 5 an

Für Aristoteles ist der Mensch von Natur aus ein politisches Lebewesen: Er lebt in einer Polis, weil er allein nicht autark ist, und die Sprache dient ihm dazu, über das Gerechte und das Ungerechte zu sprechen. Wer nicht in einer Gemeinschaft leben kann oder sie nicht braucht, weil er sich selbst genügt, ist kein Teil der Polis: Er ist ein Tier oder ein Gott. „Gemäß der Natur“ zu leben kann also nicht bedeuten, außerhalb der Gemeinschaft zu leben.

Sinope erwidert

Wir haben in den Texten von Sinope noch keine direkte Antwort gefunden.

Diogenes Überlieferte Aussprüche, ohne direkten Bezug zu Aristoteles

Auf die Frage nach seiner Heimat antwortet Diogenes, er sei „Weltbürger“, und er sagt, das einzig wahre Gemeinwesen sei dasjenige, das so weit ist wie das Universum. Er behauptet also nicht, ohne Gemeinschaft zu sein: Er lehnt die besondere Polis und ihre Konventionen ab.

Epiktet 108

In seinen Gesprächen (III, 22) stellt Epiktet den wahren Kyniker als einen zu den Menschen gesandten Boten dar: Er hat weder Familie noch ein öffentliches Amt, aber er ist „der Vater aller Menschen“ und sorgt für alle. Für Epiktet ist der Kynismus daher keine Ablehnung von Bindungen, sondern eine Weise, allen Menschen zu dienen und dabei von allem frei zu sein.

Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Aristoteles, ein Zeitgenosse des Diogenes, nennt ihn hier nicht, und von Diogenes ist nichts Gesichertes schriftlich überliefert. Die überlieferten Aussprüche (Weltbürger) zeigen eine andere Idee von Gemeinschaft, keine Antwort auf das Argument des Aristoteles.

Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Grundlegender Dissens: Besteht die Natur des Menschen darin, Bürger einer Polis zu sein (Aristoteles), oder darin, von jeder besonderen Polis frei zu sein (Diogenes)? Die Kyniker behaupten eine weitere Gemeinschaft, die Aristoteliker verlangen wirkliche Institutionen (unsere Zusammenfassung).

Cicero 44 v. Chr. · greift Prämisse 2 an

In Über die Pflichten verwirft Cicero das ganze System der Kyniker, das er für schamfeindlich hält: Ohne Scham ist nichts recht und nichts ehrenhaft. Die Kyniker, sagt er, spotten über jene, die zögern, bestimmte Dinge beim Namen zu nennen, doch der Anstand gehört zu dem, was der menschlichen Natur entspricht. Die Natur den Konventionen entgegenzusetzen heißt daher, sich über die Natur zu täuschen.

Sinope erwidert

Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde -44 erhoben, nach dem Tod des Autors (-323).

Diogenes Überlieferte Aussprüche, vor Cicero

Diogenes machte es sich zur Gewohnheit, alles in der Öffentlichkeit zu tun, die Werke der Demeter ebenso wie die der Aphrodite. Seine Begründung: Wenn es nicht widersinnig ist zu frühstücken, ist es auch nicht widersinnig, auf dem Marktplatz zu frühstücken. Für ihn braucht das Natürliche sich nicht zu verbergen, und es ist die Konvention, die schändlich macht, was es nicht ist.

Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Cicero schreibt drei Jahrhunderte nach Diogenes; die überlieferten Aussprüche antworten nicht auf Cicero, zeigen aber das Prinzip, dem er widerspricht. Die Anekdoten des Diogenes Laertios sind spät und mit Legenden vermischt. Der Kyniker leugnet den Anstand nicht: Er meint, dieser stamme aus der Gewohnheit, nicht aus der Natur.

Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Grundlegender Dissens: Gehört das, was als schändlich gilt, zur menschlichen Natur (Cicero) oder zur Sitte (Diogenes)? Die Debatte über Natur und Konvention bleibt offen zwischen denen, die in der Scham eine universelle Tatsache sehen, und denen, die darin eine variable Norm sehen (unsere Zusammenfassung).

Seneca 58 · greift Prämisse 1 an

Seneca, ein Stoiker, behält die Idee bei, gemäß der Natur zu leben und die Tugend für das Entscheidende zu halten, lehnt aber die verpflichtende Armut ab: „Niemand hat die Weisheit zur Armut verurteilt“. Der Weise darf großen, ehrlich erworbenen Reichtum besitzen, wenn er nicht daran hängt; dieser gibt ihm sogar mehr Gelegenheiten, seine Tugenden (Großzügigkeit, Mäßigung) zu üben, als die Armut. Nicht das Haben macht also unglücklich, sondern die Anhänglichkeit.

ohne Erwiderung

Argument ansehen

Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 58 erhoben, nach dem Tod des Autors (-323).

Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Seneca bewundert die Kyniker allerdings: In derselben Abhandlung (18) verteidigt er den Kyniker Demetrios, der ärmer war als die anderen Kyniker, gegen diejenigen, die ihn noch für zu reich halten; und an anderer Stelle (Über die Seelenruhe, 8) sagt er, am Glück des Diogenes zu zweifeln hieße, am Glück der Götter zu zweifeln. Der Dissens betrifft also die Notwendigkeit der Armut, nicht den Wert der Tugend.

Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Streitpunkt zwischen Erben derselben Idee: Muss man, um von Besitz frei zu sein, auf ihn verzichten (Diogenes), oder kann man Güter besitzen, ohne von ihnen abzuhängen (Seneca)? Die Kyniker meinen, dass Besitz Anhänglichkeit erzeugt; die Stoiker, dass die Anhänglichkeit im Urteil liegt (unsere Zusammenfassung).