FragenKann die Wissenschaft alles erklären?Das ewig Unbegreifliche an der Welt ist ihre Begreiflichkeit
Kann die Wissenschaft alles erklären?Wahr, aber nicht alles

Das ewig Unbegreifliche an der Welt ist ihre Begreiflichkeit

Das Wunder der Begreiflichkeit der Welt

Albert Einstein 1879 · 1955Der Physiker der Relativität: Gleichzeitigkeit hängt vom Beobachter ab, und es gibt kein „Jetzt“, das für das ganze Universum gilt.
Profil ansehen
Was es behauptet

Die Wissenschaft hat also wirklich Erfolg, doch ihr Erfolg selbst ist eine Tatsache, die sie voraussetzt und nicht erklären kann: Es bleibt eine Frage, die sich ihrer Reichweite entzieht.

Warum

Unsere Begriffe sind Schöpfungen des Geistes, und dennoch lässt sich die Welt durch sie ordnen: Die Wissenschaft setzt diese Tatsache voraus, sie kann sie nicht erklären.

Dieselbe Idee im Lauf der Geschichte
Immanuel Kant1787Kant: Wir erkennen a priori von den Dingen nur, was wir selbst in sie hineinlegen. Einstein begrüßt diesen Gedanken, hält ihn aber nicht für eine Erklärung.
Albert Einstein1936Einstein bringt den Punkt in einem Aphorismus auf den Nenner: Das ewige Geheimnis der Welt ist ihre Begreiflichkeit.
Kurz gesagt

„Das ewig Unbegreifliche an der Welt ist ihre Begreiflichkeit“ ist ein Argument von Albert Einstein (Einstein, „Physics and Reality“ (1936); „Space and Time in Pre-Relativity Physics“ (1921), 1936) zur Frage „Kann die Wissenschaft alles erklären?“ (Antwort: wahr, aber nicht alles). Seine These: Die Wissenschaft hat also wirklich Erfolg, doch ihr Erfolg selbst ist eine Tatsache, die sie voraussetzt und nicht erklären kann: Es bleibt eine Frage, die sich ihrer Reichweite entzieht. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P3, P4). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 2 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Einstein, „Physics and Reality“ (1936); „Space and Time in Pre-Relativity Physics“ (1921)
Gültig mit impliziter Prämisse

Ein genialer Physiker gerät schließlich ins Staunen über das, was ihm gelingt. 1936 schreibt Einstein, das ewige Geheimnis der Welt sei ihre Begreiflichkeit, und er spricht von einem „Wunder“. Er sagt nicht, die Wissenschaft sei falsch: Er sagt, sie funktioniere, und dass sie funktioniert, sei genau das, was sie nicht erklären kann. Eine wichtige Präzisierung: Er verwendet „begreiflich“ im bescheidensten Sinn, nämlich als eine Ordnung, die durch Begriffe und die Beziehungen zwischen ihnen in die Sinneseindrücke gebracht wird. Sein Staunen betrifft also nicht die endgültige Wahrheit der Wissenschaft, sondern die Tatsache, dass eine solche Ordnung überhaupt möglich ist. Eine Vorsichtsbemerkung: Die zweiteilige Formel („ewiges Geheimnis“, dann „Wunder“) stammt aus ein und demselben Text, doch ihre Übersetzungen unterscheiden sich von Sammlung zu Sammlung stark.

P1Die Wissenschaft hat Erfolg: Mithilfe von Begriffen und den Beziehungen zwischen ihnen bringen wir Ordnung in die Gesamtheit unserer Sinneserfahrung. Das ist der bewusst bescheidene Sinn von „begreiflich“.
P2Dieses Universum der Begriffe lässt sich nicht mit logischen Mitteln aus der Erfahrung ableiten: Es ist in gewissem Sinn eine Schöpfung des menschlichen Geistes, ohne die keine Wissenschaft möglich ist.
P3 · implizite PrämisseAlso garantiert weder die Logik noch die Erfahrung im Voraus, dass sich die Erfahrung durch unsere Begriffe ordnen lässt: Eine Welt ohne Ordnung war denkbar.
P4 · implizite PrämisseJede wissenschaftliche Erklärung setzt diese Ordnung bereits voraus (Gesetze, anwendbare Begriffe): Die Wissenschaft kann sie daher nicht erklären, ohne sich im Kreis zu drehen.
P5Dass sich die Erfahrung auf diese Weise ordnen lässt, versetzt uns in Staunen, doch wir werden es niemals verstehen: Es ist, so Einstein, das ewige Geheimnis der Welt, ein Wunder.
Die Wissenschaft hat also wirklich Erfolg, doch ihr Erfolg selbst ist eine Tatsache, die sie voraussetzt und nicht erklären kann: Es bleibt eine Frage, die sich ihrer Reichweite entzieht.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Gültig mit zwei verborgenen Prämissen, P3 und P4. Die Debatte betrifft sie. Gegen P3 sagen die einen, unser Geist erlege der Erfahrung die Ordnung auf (Kant), andere, dass Theorien, die nicht funktionieren, verschwinden (van Fraassen), wieder andere, dass unsere Begriffe auf unsere Empfindungen zugeschnitten sind (Mach). Gegen P4 lässt sich einwenden, dass die Wissenschaft manche Regelmäßigkeiten durch tiefere erklären kann und nur die letzte unerklärt bleibt. Man beachte, dass die Schlussfolgerung bescheiden ist: Einstein sagt nicht, dass es eine nichtwissenschaftliche Antwort gibt, sondern nur, dass die Wissenschaft keine liefert.
Analogie. Stell dir vor, man reicht dir ein Vorhängeschloss und einen Schlüssel, den du selbst zufällig in deiner Werkstatt angefertigt hast, ohne das Schloss je gesehen zu haben. Der Schlüssel öffnet es. Man könnte sagen: Egal, er öffnet. Einstein hält bei dieser Tatsache inne: Warum passt ein vom Geist gemachter Schlüssel in das Schloss der Welt? Die Einwände laufen darauf hinaus, dass das Schloss vielleicht für uns gemacht wurde oder dass Schlüssel, die nicht öffnen, weggeworfen werden.

Einwände

3

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Kant (der Geist bringt Ordnung in die Erfahrung) 1787 · greift Prämisse 3 an

Von den Dingen erkennen wir a priori nur das, was wir selbst in sie hineinlegen. Die Ordnung der Natur ist daher kein glücklicher Zufall: Sie rührt von der Art her, wie unser Verstand jede mögliche Erfahrung formt.

Einstein erwidert
Einstein 1936 · Was Einstein zugesteht
Einstein räumt es teilweise ein: Es sei, sagt er, eine der großen Einsichten Kants, dass die Annahme einer realen äußeren Welt ohne diese Begreiflichkeit sinnlos wäre. Er macht sie zu einer Bedingung der Wissenschaft, nicht zum Ende des Rätsels.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Ein Kantianer würde antworten, dass „Bedingung aller möglichen Erfahrung“ genau die Erklärung ist. Ein Anhänger Einsteins würde antworten, dass dies erkläre, warum wir uns keine Welt ohne jede Ordnung denken können, nicht aber, warum die genauen Gesetze der Physik, die Kant nicht kennen konnte, auf die Welt zutreffen.
B
Bas van Fraassen (die Selektion unter den Theorien) 1980 · greift Prämisse 3 an

Der Erfolg wissenschaftlicher Theorien ist kein Wunder, und für einen darwinistischen Geist ist er nicht einmal überraschend: Sie leben in einem harten Wettbewerb, und nur die erfolgreichen überleben. Wir sehen Theorien, die funktionieren, weil die anderen aufgegeben wurden.

ohne Erwiderung
Einstein hat auf diesen Einwand nie geantwortet.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Ein Anhänger Einsteins würde antworten, dass die Selektion erkläre, warum die gegenwärtigen Theorien funktionieren, nicht aber, warum es unter den möglichen Theorien so einfach zu findende Regelmäßigkeiten gab. Wigner (1960) äußert ein verwandtes Staunen über die Mathematik, doch er antwortet nicht auf van Fraassen, der zwanzig Jahre später schreibt.
E
Ernst Mach (Denkökonomie) 1883 · greift Prämisse 2 an

Wissenschaft ist eine Ökonomie des Denkens: Unsere Begriffe sind bequeme Zusammenfassungen unserer Empfindungen. Sie sind dazu gemacht, zur Erfahrung zu passen, weil sie aus ihr stammen. Es ist also kein Rätsel, dass sie auf sie anwendbar sind.

Einstein erwidert
Einstein 1921 · Was Einstein vorwegnimmt
Einstein stimmt in einem Punkt zu: Begriffe haben keine andere Rechtfertigung, als den Komplex unserer Erfahrungen darzustellen, und sie sind von der Natur der Erfahrung nicht unabhängig, so wie Kleider nicht von der Form des Körpers unabhängig sind. Er räumt aber auch ein, dass sich die Welt der Ideen wahrscheinlich nicht auf logischem Weg aus der Erfahrung ableiten lässt: Sie ist in gewissem Sinn eine Schöpfung des Geistes.