El misterio eterno del mundo es su comprensibilidad
El milagro de la comprensibilidad del mundo
Por tanto, la ciencia tiene realmente éxito, pero su propio éxito es un hecho que ella presupone y no puede explicar: queda una pregunta que escapa a su alcance.
Nuestros conceptos son creaciones de la mente, y sin embargo el mundo se deja ordenar por ellos: la ciencia presupone este hecho, pero no puede explicarlo.
«El misterio eterno del mundo es su comprensibilidad» es un argumento de Albert Einstein (Einstein, «Physics and Reality» (1936); «Space and Time in Pre-Relativity Physics» (1921), 1936) sobre la pregunta «¿Puede la ciencia explicarlo todo?» (respuesta: verdadera, pero no todo). Su tesis: Por tanto, la ciencia tiene realmente éxito, pero su propio éxito es un hecho que ella presupone y no puede explicar: queda una pregunta que escapa a su alcance. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P3, P4). AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 2 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.
Un físico genial acaba asombrándose de aquello que le funciona. En 1936, Einstein escribe que el misterio eterno del mundo es su comprensibilidad, y habla de un «milagro». No dice que la ciencia sea falsa: dice que funciona, y que el hecho de que funcione es lo que ella no puede explicar. Una precisión importante: emplea «comprensible» en el sentido más modesto, el de un orden introducido en las impresiones de los sentidos mediante conceptos y las relaciones entre ellos. Su asombro no se refiere, por tanto, a la verdad final de la ciencia, sino al hecho de que un orden así sea posible. Una cautela: la fórmula en dos partes («misterio eterno» y luego «milagro») procede de un mismo texto, pero sus traducciones varían mucho de una recopilación a otra.
haz clic en una premisa para rechazarla
Objeciones
3Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.
Kant (la mente pone orden en la experiencia) 1787 · ataca la premisa 3De las cosas solo conocemos a priori lo que nosotros mismos ponemos en ellas. El orden de la naturaleza no es, por tanto, una feliz casualidad: proviene de la manera en que nuestro entendimiento forma toda experiencia posible.
Einstein responde
De las cosas solo conocemos a priori lo que nosotros mismos ponemos en ellas. El orden de la naturaleza no es, por tanto, una feliz casualidad: proviene de la manera en que nuestro entendimiento forma toda experiencia posible.
BBas van Fraassen (la selección de las teorías) 1980 · ataca la premisa 3El éxito de las teorías científicas no tiene nada de milagro, y ni siquiera resulta sorprendente para una mente darwiniana: viven en una competencia severa, y solo sobreviven las que tienen éxito. Vemos teorías que funcionan porque las demás han sido abandonadas.
sin respuesta
El éxito de las teorías científicas no tiene nada de milagro, y ni siquiera resulta sorprendente para una mente darwiniana: viven en una competencia severa, y solo sobreviven las que tienen éxito. Vemos teorías que funcionan porque las demás han sido abandonadas.
EErnst Mach (la economía del pensamiento) 1883 · ataca la premisa 2La ciencia es una economía del pensamiento: nuestros conceptos son resúmenes cómodos de nuestras sensaciones. Están hechos para ajustarse a la experiencia porque provienen de ella. Por tanto, no hay misterio en que se apliquen a ella.
Einstein responde
La ciencia es una economía del pensamiento: nuestros conceptos son resúmenes cómodos de nuestras sensaciones. Están hechos para ajustarse a la experiencia porque provienen de ella. Por tanto, no hay misterio en que se apliquen a ella.