¿Puede la ciencia explicarlo todo?
Método, verdad, límites y revoluciones científicas
¿Puede la ciencia explicarlo todo? Los filósofos dan 3 grandes respuestas: puede explicarlo todo, verdadera, pero no todo y una construcción humana. AskPhilosophy presenta 14 argumentos, de Isaac Newton a Alex Rosenberg, reconstruidos paso a paso, comprobados lógicamente y verificados palabra por palabra en sus textos originales.
Las 3 respuestas posibles
Cada columna es una manera de responder a la pregunta: lo que sostiene y los filósofos que la defienden. Haz clic en una columna para ver solo sus argumentos.
Todo lo que puede conocerse, la ciencia puede conocerlo; el resto no son más que preguntas mal planteadas.
Auguste Comte, Stephen Hawking, Alex Rosenberg
La ciencia nos enseña verdades sobre el mundo, pero algunas preguntas se le escapan.
Hilary Putnam, Max Weber, Isaac Newton, Thomas Nagel…
Las teorías científicas dependen de épocas, de paradigmas y de elecciones humanas.
Thomas Kuhn, Pierre Duhem, Paul Feyerabend, Michel Foucault
Los argumentos
Haz clic en un argumento para verlo paso a paso, con las objeciones y las réplicas.
Puede explicarlo todo
Todo lo que puede conocerse, la ciencia puede conocerlo; el resto no son más que preguntas mal planteadas.
3 argumentosLa ley de los tres estados
El saber pasa por tres estados: los dos primeros son provisionales, y solo el estado positivo busca las leyes mediante la observación.
La filosofía ha muerto: la ciencia responde ahora a las grandes preguntas
La filosofía no ha seguido el ritmo de los avances de la física: ahora son los científicos quienes hacen progresar el conocimiento.
El cientificismo: la física fija todos los hechos, la ciencia responde a todo
La ciencia es la única vía fiable hacia la verdad, y la física no conoce ni propósito, ni diseño, ni yo.
Verdadera, pero no todo
La ciencia nos enseña verdades sobre el mundo, pero algunas preguntas se le escapan.
7 argumentosSin realismo, el éxito de la ciencia sería un milagro
El extraordinario éxito de nuestras teorías tiene una sola explicación que no sea un milagro: son aproximadamente verdaderas.
La ciencia desencanta el mundo, pero no dice cómo se debe vivir
La ciencia domina los hechos, pero no puede probar que el saber valga la pena ni decir cómo se debe vivir.
No finjo hipótesis: la ciencia establece leyes, no causas últimas
Se ha demostrado que la gravedad existe y sigue leyes; su causa no se dedujo de los fenómenos, por lo que queda fuera de la ciencia.
La ciencia física dejó de lado la mente: no puede explicarlo todo
La física se construyó apartando la mente; sin embargo, la conciencia existe, por lo que su descripción del mundo es incompleta.
Una teoría es científica si puede ser refutada
Mil cisnes blancos no prueban que todos los cisnes sean blancos, pero un solo cisne negro lo refuta: solo la refutación posible es decisiva.
La inteligencia está hecha para la materia, no para la vida
La inteligencia está hecha para fabricar: recorta y fija, por eso capta la materia pero deja escapar la vida, que se mueve.
El misterio eterno del mundo es su comprensibilidad
Nuestros conceptos son creaciones de la mente, y sin embargo el mundo se deja ordenar por ellos: la ciencia presupone este hecho, pero no puede explicarlo.
Una construcción humana
Las teorías científicas dependen de épocas, de paradigmas y de elecciones humanas.
4 argumentosLas revoluciones científicas: cambiar de paradigma no es demostrar
Dos paradigmas rivales no comparten ni los criterios ni el vocabulario: por tanto, ninguna prueba neutral puede decidir entre ellos.
Un experimento nunca condena una hipótesis aislada: el holismo de Duhem
Una predicción se apoya en todo un conjunto de hipótesis: cuando falla, la lógica no dice cuál es la falsa.
Contra el método: ninguna regla hizo progresar la ciencia
Toda regla del método ha sido violada alguna vez, y esas violaciones fueron necesarias para el progreso de la ciencia.
Saber y poder se implican mutuamente: la verdad es «de este mundo»
Todo saber supone relaciones de poder, y la verdad solo se produce bajo coacciones: el saber no es un reflejo neutral.
Las posiciones de otros filósofos se irán incorporando a medida que se completen las fichas. Ninguna posición se presenta como ganadora.