La filosofía ha muerto: la ciencia responde ahora a las grandes preguntas
«La filosofía ha muerto»
Por lo tanto, las grandes preguntas sobre el universo y nuestra existencia pertenecen ahora a la ciencia, y ya no a la filosofía.
La filosofía no ha seguido el ritmo de los avances de la física: ahora son los científicos quienes hacen progresar el conocimiento.
«La filosofía ha muerto: la ciencia responde ahora a las grandes preguntas» es un argumento de Stephen Hawking (Hawking y Mlodinow, El gran diseño, 2010, cap. 1) sobre la pregunta «¿Puede la ciencia explicarlo todo?» (respuesta: puede explicarlo todo). Su tesis: Por lo tanto, las grandes preguntas sobre el universo y nuestra existencia pertenecen ahora a la ciencia, y ya no a la filosofía. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P4). AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 1 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.
Durante siglos, «¿por qué hay algo en lugar de nada?» y «¿por qué existimos?» fueron preguntas de los filósofos. En 2010, el físico Stephen Hawking y su coautor Leonard Mlodinow abren un libro de divulgación declarando que la filosofía ha muerto, porque no ha seguido el ritmo de la física moderna. En su opinión, ahora son los científicos quienes llevan la antorcha. El libro pretende mostrar que la física puede responder a estas preguntas sin invocar a un creador. ¿Es esto un diagnóstico sobre el estado del conocimiento, o una frase efectista de conferenciante? ¿Y puede este mismo libro prescindir de la filosofía?
haz clic en una premisa para rechazarla
Sin la premisa implícita: Sin P4, se puede aceptar que la filosofía va rezagada respecto de la física y que la física avanza sobre el origen del universo, y a la vez conservar preguntas que la física no trata: qué es una explicación, qué significa «existir», ¿por qué estas leyes? El retraso en un lado no vacía la pregunta.
Objeciones
3Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.
CChristopher Norris 2011 · ataca la premisa 2Norris, filósofo, responde que el propio libro de Hawking hace filosofía, sin decirlo. Su «realismo dependiente del modelo» (una teoría física es un modelo, y no se puede comparar el modelo con una realidad independiente) retoma, según él, debates de la filosofía de la ciencia desde Kant. Si Hawking acusa a los filósofos de ignorar la ciencia, se le puede responder que él ignora la filosofía: es un «tu quoque».
Hawking responde
Norris, filósofo, responde que el propio libro de Hawking hace filosofía, sin decirlo. Su «realismo dependiente del modelo» (una teoría física es un modelo, y no se puede comparar el modelo con una realidad independiente) retoma, según él, debates de la filosofía de la ciencia desde Kant. Si Hawking acusa a los filósofos de ignorar la ciencia, se le puede responder que él ignora la filosofía: es un «tu quoque».
Ludwig Wittgenstein 1921 · ataca la premisa 3Wittgenstein escribe que, aun si todas las preguntas científicas posibles recibieran respuesta, los problemas de la vida seguirían sin ser tocados. Para él, lo que resulta enigmático no es cómo es el mundo, sino que sea, y eso no se explica por un hecho más en el mundo. Esto no es una réplica a Hawking, que nunca tuvo lugar: es una razón para dudar de P3.
sin respuesta
Wittgenstein escribe que, aun si todas las preguntas científicas posibles recibieran respuesta, los problemas de la vida seguirían sin ser tocados. Para él, lo que resulta enigmático no es cómo es el mundo, sino que sea, y eso no se explica por un hecho más en el mundo. Esto no es una réplica a Hawking, que nunca tuvo lugar: es una razón para dudar de P3.
Lawrence Krauss 2012 · ataca la premisa 3El debate sobre el libro de Krauss, que defiende la misma idea en 2012, es el mismo: ¿es la «nada» de la que habla la física (el vacío cuántico) la «nada» de la pregunta? Filósofos de la física como David Albert responden que no. Véase la página de ese argumento.
sin respuesta
El debate sobre el libro de Krauss, que defiende la misma idea en 2012, es el mismo: ¿es la «nada» de la que habla la física (el vacío cuántico) la «nada» de la pregunta? Filósofos de la física como David Albert responden que no. Véase la página de ese argumento.