Lo místico no es cómo es el mundo, sino que sea
Lo místico en el Tractatus; «que el mundo sea»
Por lo tanto, la existencia del mundo no es un problema que la ciencia pueda resolver: es lo que se muestra y ante lo cual nos asombramos, sin poder decirlo mediante una explicación.
La existencia del mundo no es un hecho más dentro del mundo, por lo que ninguna explicación científica puede responder a ella.
«Lo místico no es cómo es el mundo, sino que sea» es un argumento de Ludwig Wittgenstein (Tractatus Logico-Philosophicus, 1921, 6.44-6.522; Conferencia sobre ética, 1929, 1921) sobre la pregunta «¿Por qué hay algo en lugar de nada?» (respuesta: el misterio primero). Su tesis: Por lo tanto, la existencia del mundo no es un problema que la ciencia pueda resolver: es lo que se muestra y ante lo cual nos asombramos, sin poder decirlo mediante una explicación. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P5). AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 2 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.
La ciencia explica cómo es el mundo: por qué giran los planetas, cómo nacen las estrellas. Wittgenstein añade que, aunque todas las preguntas científicas recibieran respuesta, «los problemas de la vida» no quedarían tocados. Y aísla un hecho que la ciencia no puede explicar, porque no es un hecho más en el mundo: que haya un mundo. Esto, escribe, es «lo místico». No ofrece respuesta a «¿por qué hay algo en lugar de nada?»: dice que esta pregunta nos remite a lo que se muestra, que solo podemos contemplar en silencio.
haz clic en una premisa para rechazarla
Sin la premisa implícita: Sin P5, se pueden aceptar P1 a P4 y sostener que una teoría física explicará algún día la existencia del universo: el asombro sería entonces una etapa previa a la ciencia, no un recordatorio de sus límites. P5 descarta esta respuesta al establecer que la existencia no es un hecho explicable por otros hechos.
Objeciones
3Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.
El propio Wittgenstein (Tractatus 6.5) 1921 · ataca la conclusiónUnas líneas antes, Wittgenstein escribe: «Para una respuesta que no puede expresarse, tampoco la pregunta puede expresarse. El enigma no existe.» Si la pregunta «¿por qué hay algo en lugar de nada?» no tiene una respuesta que pueda decirse, ni siquiera puede formularse: por tanto, no hay misterio que resolver, solo asombro.
Wittgenstein responde
Unas líneas antes, Wittgenstein escribe: «Para una respuesta que no puede expresarse, tampoco la pregunta puede expresarse. El enigma no existe.» Si la pregunta «¿por qué hay algo en lugar de nada?» no tiene una respuesta que pueda decirse, ni siquiera puede formularse: por tanto, no hay misterio que resolver, solo asombro.
Bertrand Russell 1922 · ataca la premisa 3Russell, que presenta el libro, siente «una cierta sensación de incomodidad intelectual»: Wittgenstein dice mucho sobre aquello de lo que afirma que no se puede hablar. Se pregunta si no podría existir una jerarquía de lenguajes, cada uno de los cuales dijera la estructura del anterior, y si, en ese caso, el ámbito «místico» no desaparecería: no sería más que una ficción.
sin respuesta
Russell, que presenta el libro, siente «una cierta sensación de incomodidad intelectual»: Wittgenstein dice mucho sobre aquello de lo que afirma que no se puede hablar. Se pregunta si no podría existir una jerarquía de lenguajes, cada uno de los cuales dijera la estructura del anterior, y si, en ese caso, el ámbito «místico» no desaparecería: no sería más que una ficción.
Rudolf Carnap y el Círculo de Viena 1932 · ataca la conclusiónCarnap y el Círculo de Viena toman del Tractatus la idea de que lo que no es verificable ni una regla de la lógica carece de sentido, pero extraen la consecuencia opuesta: las oraciones de la metafísica son pseudoenunciados. No expresan un conocimiento, sino un sentimiento ante la vida, como hace el arte. Para ellos, «que el mundo sea» no es, por tanto, un misterio: es un sentimiento que se expresa mal en el lenguaje del conocimiento.
Wittgenstein responde
Carnap y el Círculo de Viena toman del Tractatus la idea de que lo que no es verificable ni una regla de la lógica carece de sentido, pero extraen la consecuencia opuesta: las oraciones de la metafísica son pseudoenunciados. No expresan un conocimiento, sino un sentimiento ante la vida, como hace el arte. Para ellos, «que el mundo sea» no es, por tanto, un misterio: es un sentimiento que se expresa mal en el lenguaje del conocimiento.