La ley de los tres estados
Por lo tanto, solo hay conocimientos reales en los que se apoyan en hechos observados.
El saber pasa por tres estados: los dos primeros son provisionales, y solo el estado positivo busca las leyes mediante la observación.
«La ley de los tres estados» es un argumento de Auguste Comte (Curso de filosofía positiva, 1.ª lección (1830)) sobre la pregunta «¿Puede la ciencia explicarlo todo?» (respuesta: puede explicarlo todo). Su tesis: Por lo tanto, solo hay conocimientos reales en los que se apoyan en hechos observados. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P4). AskPhilosophy presenta 5 objeciones, 0 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.
Un niño explica el trueno por la cólera de un dios. Más tarde, habla de una «fuerza» del rayo. Más tarde aún, mide la electricidad. Comte cree que la humanidad entera sigue este camino, y que cada ciencia lo recorre a su vez: una edad teológica, una edad metafísica, una edad positiva. De ello extrae una conclusión sobre el saber: la edad positiva es la edad definitiva, y solo considera conocimiento real lo que se apoya en hechos observados. Pero ¿es esto una ley de la historia, o una manera de decidir de antemano que sus adversarios pertenecen al pasado?
haz clic en una premisa para rechazarla
Sin la premisa implícita: Sin P4, el ordenador encuentra un caso en que el conocimiento es real aun estando en un estado provisional (por ejemplo, una explicación teológica o metafísica verdadera), sin apoyarse en hechos observados. Muestra que la ley de los tres estados, por sí sola, no dice nada sobre la verdad de cada estado.
Objeciones
5Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.
Karl Popper, La miseria del historicismo 1957 · ataca la premisa 1La historia humana es un proceso único que no se repite. Se pueden detectar tendencias en ella, pero una tendencia depende de condiciones que pueden cambiar: no es una ley. Anunciar una sucesión necesaria en tres etapas es, para Popper, un caso de historicismo, una profecía que se hace pasar por ciencia.
sin respuesta
La historia humana es un proceso único que no se repite. Se pueden detectar tendencias en ella, pero una tendencia depende de condiciones que pueden cambiar: no es una ley. Anunciar una sucesión necesaria en tres etapas es, para Popper, un caso de historicismo, una profecía que se hace pasar por ciencia.
PPeter Berger (ed.), The Desecularization of the World 1999 · ataca la premisa 1Los sociólogos esperaban el fin de las religiones con el progreso de las ciencias. Sin embargo, en la mayor parte del mundo (Estados Unidos, África, India, mundo musulmán), la religión sigue siendo fuerte y coexiste con la ciencia y la técnica. Los tres estados no se reemplazan unos a otros: conviven en las mismas sociedades, a veces en la misma cabeza.
sin respuesta
Los sociólogos esperaban el fin de las religiones con el progreso de las ciencias. Sin embargo, en la mayor parte del mundo (Estados Unidos, África, India, mundo musulmán), la religión sigue siendo fuerte y coexiste con la ciencia y la técnica. Los tres estados no se reemplazan unos a otros: conviven en las mismas sociedades, a veces en la misma cabeza.
Averroes, Discurso decisivo (hacia 1179) 1179 · ataca la premisa 2Para Averroes, mentes diferentes alcanzan la verdad por caminos diferentes, al mismo tiempo, en la misma sociedad: unas por la demostración, otras por la discusión, otras por la elocuencia y las imágenes. La razón y la religión no se suceden como dos edades de la humanidad: hablan a naturalezas diferentes. Los estados de Comte serían tipos de mente, no etapas.
sin respuesta
Para Averroes, mentes diferentes alcanzan la verdad por caminos diferentes, al mismo tiempo, en la misma sociedad: unas por la demostración, otras por la discusión, otras por la elocuencia y las imágenes. La razón y la religión no se suceden como dos edades de la humanidad: hablan a naturalezas diferentes. Los estados de Comte serían tipos de mente, no etapas.
John Stuart Mill, Auguste Comte y el positivismo 1865 · ataca la conclusiónMill admira el método del Curso, pero rechaza que los «hechos observados» excluyan los hechos interiores. Comte había escrito que el espíritu puede observar todos los fenómenos excepto los suyos, pues «¿quién haría la observación?» (lección 1, §52). Mill responde: conocemos nuestros pensamientos y sentimientos, si no mientras ocurren, al menos justo después, mediante la memoria. Prohibir la psicología basada en la observación interior priva a la ciencia de una fuente real de hechos.
sin respuesta
Mill admira el método del Curso, pero rechaza que los «hechos observados» excluyan los hechos interiores. Comte había escrito que el espíritu puede observar todos los fenómenos excepto los suyos, pues «¿quién haría la observación?» (lección 1, §52). Mill responde: conocemos nuestros pensamientos y sentimientos, si no mientras ocurren, al menos justo después, mediante la memoria. Prohibir la psicología basada en la observación interior priva a la ciencia de una fuente real de hechos.
EEdmund Husserl, La crisis de las ciencias europeas 1936 · ataca la conclusiónReducir el conocimiento a los hechos observados deja de lado las cuestiones de sentido: lo que valen la razón, la verdad, la libertad y la vida humana. Una ciencia de meros hechos no tiene nada que decir a quienes se preguntan para qué vivir. Para Husserl, el positivismo separa la filosofía de su cabeza.
sin respuesta
Reducir el conocimiento a los hechos observados deja de lado las cuestiones de sentido: lo que valen la razón, la verdad, la libertad y la vida humana. Una ciencia de meros hechos no tiene nada que decir a quienes se preguntan para qué vivir. Para Husserl, el positivismo separa la filosofía de su cabeza.