Auguste Comte
Conocer únicamente los hechos: la edad positiva de la ciencia.
Auguste Comte (1798 · 1857, Francia): positivismo. El espíritu humano ha pasado por tres edades. En la primera, explica el mundo mediante dioses y voluntades sobrenaturales. En AskPhilosophy: 3 argumentos reconstruidos, 6 citas verificadas palabra por palabra en los textos originales y 4 creencias comunes examinadas; cada texto lleva una insignia de autenticidad (escrito por el autor, póstumo, apuntes de alumnos, transmitido, apócrifo).
Por qué es importante
Dio su nombre a una forma de pensar: el positivismo, para el cual solo cuenta lo que la observación y la ciencia pueden establecer. También acuñó dos palabras que usamos todos los días, sociología y altruismo. Su fórmula «orden y progreso» se convirtió en el lema de la bandera de Brasil. Es uno de los grandes pensadores del siglo XIX a quienes se cita, se critica y se lee demasiado poco: sus ideas sobre la ciencia suelen separarse de su religión, cuando él insistía en mantenerlas unidas.
Su época
Nacido en Montpellier, ingresó a los 16 años en la École polytechnique. Fue secretario del pensador Saint-Simon de 1817 a 1824 y luego impartió su Curso de filosofía positiva (60 lecciones, publicadas de 1830 a 1842). Vivió de clases particulares y de puestos modestos, atravesó una grave crisis de salud en 1826-1827 y perdió sus puestos en la École polytechnique (en 1844 y luego en 1851). En 1844 conoció a Clotilde de Vaux: un amor sin matrimonio, interrumpido por la muerte de ella en 1846, que cambió su pensamiento: el corazón va antes que la mente. Escribió entonces el Sistema de política positiva (1851-1854) y el Catecismo positivista (1852). Muchos de sus lectores, entre ellos Mill, aman el Curso y rechazan esta segunda parte.
Sus posiciones
haz clic en una fila para ver la pruebaDeja a Dios de lado, pero de un modo particular: buscar el origen del mundo y sus causas primeras es para él «absolutamente inaccesible y carente de sentido», y las opiniones teológicas son «indemostrables». No dice primero «Dios no existe»: dice que la ciencia no tiene por qué ocuparse de ello y que no puede estar de acuerdo con las teologías. ¿Ateo o agnóstico? Los lectores dudan. Acabó poniendo a la Humanidad en el lugar de Dios.
No hay conocimiento real salvo el que se apoya en hechos observados. Pero rechaza el empirismo puro: para observar, la mente necesita una teoría, y un simple cúmulo de hechos no es ciencia.
El saber positivo es sólido, pero relativo: la mente renuncia a las nociones absolutas, a las causas primeras y al origen del universo. Considera fiables las leyes establecidas por la observación, sin pretender un saber definitivo sobre la esencia de las cosas.
Rechaza la psicología por introspección, «la última transformación de la teología»: la mente no puede observarse a sí misma. Hay que estudiarla por sus órganos (la fisiología) y por sus obras (las ciencias). Vincula, pues, el pensamiento al cerebro, sin escribir una teoría completa de la materia y la mente.
Para la ciencia positiva llegada a su madurez, la voluntad misma está sometida a verdaderas leyes. Sin embargo, escribe que la fatalidad natural es «modificable»: la humanidad actúa conociendo las leyes. Apenas habla del libre albedrío en el sentido metafísico.
Su moral cabe en una frase: «vivir para los demás». Se funda en la naturaleza social del ser humano y en lo que debemos a quienes nos precedieron, no en un mandato divino. Por tanto, no es ni puramente subjetiva ni una orden venida de más allá del mundo. Los lectores la clasifican de distintas maneras.
En el Curso, la razón y la ciencia lo juzgan todo. En el Catecismo coloca el corazón por encima de la mente («la preponderancia continua del corazón sobre la mente»), pero quiere una religión basada en doctrinas «demostrables», no en lo sobrenatural. Muchos ven dos Comte; él sostenía que solo había uno.
La vida tiene un sentido, que no viene de Dios sino de nuestro lugar en la Humanidad: vivir para ella, con sus muertos y sus descendientes. Es un sentido «dado» por lo que debemos a los demás, no inventado por cada uno. Nietzsche, entre otros, vería en ello una sombra de la antigua religión.
Piensa que el ser humano es al principio más bien egoísta, pero perfectible: todo el progreso humano consiste en hacer que el altruismo domine poco a poco sobre el egoísmo. Para él, la educación y la religión existen para eso.
La sociedad está antes que el individuo. El positivismo «no reconoce a nadie otro derecho que el de cumplir siempre con su deber»: a sus ojos, los derechos individuales son una noción metafísica, y cada uno nace cargado de obligaciones hacia la Humanidad. Sus lectores liberales, con Mill a la cabeza, juzgan autoritario este programa.
Una moral del altruismo: «vivir para los demás» es un «deber continuo» que se deriva de un hecho: todos vivimos «por los demás». También podría acercarse a la moral del deber; por eso la clasificamos en «otra».