La legge dei tre stadi
Dunque non vi sono conoscenze reali se non quelle che si fondano su fatti osservati.
Il sapere attraversa tre stadi: i primi due sono provvisori, solo lo stadio positivo cerca le leggi mediante l'osservazione.
«La legge dei tre stadi» è un argomento di Auguste Comte (Corso di filosofia positiva, 1ª lezione (1830)) sulla domanda «La scienza può spiegare tutto?» (risposta: può spiegare tutto). La sua tesi: Dunque non vi sono conoscenze reali se non quelle che si fondano su fatti osservati. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P4). AskPhilosophy presenta 5 obiezioni, 0 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.
Un bambino spiega il temporale con la collera di un dio. Più tardi, parla di una «forza» del fulmine. Più tardi ancora, misura l'elettricità. Comte crede che l'intera umanità segua questo cammino, e che ogni scienza lo percorra a sua volta: un'età teologica, un'età metafisica, un'età positiva. Ne trae una conclusione sul sapere: l'età positiva è l'età definitiva, e considera conoscenza reale solo ciò che si fonda su fatti osservati. Ma è una legge della storia, o un modo di decidere in anticipo che i suoi avversari appartengono al passato?
clicca su una premessa per rifiutarla
Senza la premessa implicita: Senza P4, il computer trova un caso in cui la conoscenza è reale pur trovandosi in uno stadio provvisorio (per esempio una spiegazione teologica o metafisica vera), senza fondarsi su fatti osservati. Ciò mostra che la legge dei tre stadi, da sola, non dice nulla sulla verità di ciascuno stadio.
Obiezioni
5Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.
Karl Popper, Miseria dello storicismo 1957 · attacca la premessa 1La storia umana è un processo unico, che non si ripete. Vi si possono individuare delle tendenze, ma una tendenza dipende da condizioni che possono cambiare: non è una legge. Annunciare una successione necessaria in tre stadi è, per Popper, un caso di storicismo, una profezia che si spaccia per scienza.
senza risposta
La storia umana è un processo unico, che non si ripete. Vi si possono individuare delle tendenze, ma una tendenza dipende da condizioni che possono cambiare: non è una legge. Annunciare una successione necessaria in tre stadi è, per Popper, un caso di storicismo, una profezia che si spaccia per scienza.
PPeter Berger (a cura di), The Desecularization of the World 1999 · attacca la premessa 1I sociologi si aspettavano che la religione svanisse con il progresso delle scienze. Eppure, nella maggior parte del mondo (Stati Uniti, Africa, India, mondo musulmano), la religione resta forte e convive con la scienza e la tecnica. I tre stadi non si sostituiscono l'un l'altro: vivono insieme nelle stesse società, a volte nella stessa testa.
senza risposta
I sociologi si aspettavano che la religione svanisse con il progresso delle scienze. Eppure, nella maggior parte del mondo (Stati Uniti, Africa, India, mondo musulmano), la religione resta forte e convive con la scienza e la tecnica. I tre stadi non si sostituiscono l'un l'altro: vivono insieme nelle stesse società, a volte nella stessa testa.
Averroè, Il trattato decisivo (1179 ca.) 1179 · attacca la premessa 2Per Averroè, menti diverse raggiungono il vero per vie diverse, nello stesso momento e nella stessa società: alcune per dimostrazione, altre per discussione, altre ancora per eloquenza e immagini. La ragione e la religione non si succedono come due età dell'umanità: si rivolgono a nature diverse. Gli stati di Comte sarebbero tipi di mente, non tappe.
senza risposta
Per Averroè, menti diverse raggiungono il vero per vie diverse, nello stesso momento e nella stessa società: alcune per dimostrazione, altre per discussione, altre ancora per eloquenza e immagini. La ragione e la religione non si succedono come due età dell'umanità: si rivolgono a nature diverse. Gli stati di Comte sarebbero tipi di mente, non tappe.
John Stuart Mill, Auguste Comte e il positivismo 1865 · attacca la conclusioneMill ammira il metodo del Corso, ma rifiuta che i «fatti osservati» escludano i fatti interiori. Comte aveva scritto che la mente può osservare tutti i fenomeni tranne i propri, perché «chi farebbe l'osservazione?» (1ª lezione, §52). Mill risponde: conosciamo i nostri pensieri e i nostri sentimenti, se non mentre accadono, almeno subito dopo, attraverso la memoria. Vietare una psicologia fondata sull'osservazione interiore significa privare la scienza di una fonte reale di fatti.
senza risposta
Mill ammira il metodo del Corso, ma rifiuta che i «fatti osservati» escludano i fatti interiori. Comte aveva scritto che la mente può osservare tutti i fenomeni tranne i propri, perché «chi farebbe l'osservazione?» (1ª lezione, §52). Mill risponde: conosciamo i nostri pensieri e i nostri sentimenti, se non mentre accadono, almeno subito dopo, attraverso la memoria. Vietare una psicologia fondata sull'osservazione interiore significa privare la scienza di una fonte reale di fatti.
EEdmund Husserl, La crisi delle scienze europee 1936 · attacca la conclusioneRidurre la conoscenza ai fatti osservati significa lasciare da parte le questioni di senso: che valore abbiano la ragione, la verità, la libertà, la vita umana. Una scienza di meri fatti non ha nulla da dire a chi si chiede perché vivere. Per Husserl, il positivismo recide la filosofia dalla sua testa.
senza risposta
Ridurre la conoscenza ai fatti osservati significa lasciare da parte le questioni di senso: che valore abbiano la ragione, la verità, la libertà, la vita umana. Una scienza di meri fatti non ha nulla da dire a chi si chiede perché vivere. Per Husserl, il positivismo recide la filosofia dalla sua testa.