La filosofia è morta: ora è la scienza a rispondere alle grandi domande
«La filosofia è morta»
Dunque le grandi domande sull'universo e sulla nostra esistenza spettano ormai alla scienza, e non più alla filosofia.
La filosofia non ha tenuto il passo con i progressi della fisica: ora sono gli scienziati a far avanzare la conoscenza.
«La filosofia è morta: ora è la scienza a rispondere alle grandi domande» è un argomento di Stephen Hawking (Hawking e Mlodinow, The Grand Design, 2010, cap. 1) sulla domanda «La scienza può spiegare tutto?» (risposta: può spiegare tutto). La sua tesi: Dunque le grandi domande sull'universo e sulla nostra esistenza spettano ormai alla scienza, e non più alla filosofia. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P4). AskPhilosophy presenta 3 obiezioni, 1 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.
Per secoli, «perché esiste qualcosa anziché il nulla?» e «perché esistiamo?» sono state domande dei filosofi. Nel 2010 il fisico Stephen Hawking e il suo coautore Leonard Mlodinow aprono un libro divulgativo dichiarando che la filosofia è morta, perché non ha tenuto il passo con la fisica moderna. A loro avviso, ora sono gli scienziati a portare la fiaccola. Il libro intende mostrare che la fisica può rispondere a queste domande senza invocare un creatore. È una constatazione sullo stato delle conoscenze, o una battuta da conferenziere? E questo stesso libro può davvero fare a meno della filosofia?
clicca su una premessa per rifiutarla
Senza la premessa implicita: Senza P4, si può accettare che la filosofia sia in ritardo sulla fisica e che la fisica avanzi sull'origine dell'universo, mantenendo però questioni che la fisica non tratta: che cos'è una spiegazione, che cosa significa «esistere», perché queste leggi? Il ritardo da una parte non svuota la domanda.
Obiezioni
3Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.
CChristopher Norris 2011 · attacca la premessa 2Norris, filosofo, risponde che il libro di Hawking fa esso stesso filosofia, senza dirlo. Il suo «realismo dipendente dal modello» (una teoria fisica è un modello, e il modello non può essere confrontato con una realtà indipendente) riprende, a suo avviso, dibattiti della filosofia della scienza che risalgono a Kant. Se Hawking accusa i filosofi di ignorare la scienza, si può replicare che egli ignora la filosofia: un «tu quoque».
Hawking risponde
Norris, filosofo, risponde che il libro di Hawking fa esso stesso filosofia, senza dirlo. Il suo «realismo dipendente dal modello» (una teoria fisica è un modello, e il modello non può essere confrontato con una realtà indipendente) riprende, a suo avviso, dibattiti della filosofia della scienza che risalgono a Kant. Se Hawking accusa i filosofi di ignorare la scienza, si può replicare che egli ignora la filosofia: un «tu quoque».
Ludwig Wittgenstein 1921 · attacca la premessa 3Wittgenstein scrive che, anche se a tutte le possibili domande scientifiche fosse data una risposta, i problemi della vita non sarebbero ancora toccati. Per lui, ciò che suscita stupore non è come è il mondo, ma che esso sia, e questo non si spiega con un ulteriore fatto nel mondo. Non è una replica a Hawking, che non c'è mai stata: è una ragione per dubitare di P3.
senza risposta
Wittgenstein scrive che, anche se a tutte le possibili domande scientifiche fosse data una risposta, i problemi della vita non sarebbero ancora toccati. Per lui, ciò che suscita stupore non è come è il mondo, ma che esso sia, e questo non si spiega con un ulteriore fatto nel mondo. Non è una replica a Hawking, che non c'è mai stata: è una ragione per dubitare di P3.
Lawrence Krauss 2012 · attacca la premessa 3Il dibattito sul libro di Krauss, che nel 2012 difende la stessa idea, è lo stesso: il «niente» di cui parla la fisica (il vuoto quantistico) è il «niente» della domanda? Filosofi della fisica come David Albert rispondono di no. Vedi la pagina di questo argomento.
senza risposta
Il dibattito sul libro di Krauss, che nel 2012 difende la stessa idea, è lo stesso: il «niente» di cui parla la fisica (il vuoto quantistico) è il «niente» della domanda? Filosofi della fisica come David Albert rispondono di no. Vedi la pagina di questo argomento.