科学はすべてを説明できるか？ 哲学者たちはこの問いに対して、3つの大きな答えを出しています：科学はすべてを説明できる、真ではあるが、すべてではない、人間による構築物。 AskPhilosophyでは、Isaac NewtonからAlex Rosenbergまでの14件の論証を紹介しています。いずれも段階を追って再構成し、論理的に検証し、原典と一字一句照合して確認しています。
考えられる3つの答え
各列は、この問いに答える一つの仕方を表しています。その立場が何を主張するのか、そしてそれを擁護する哲学者たちが示されています。列をクリックすると、その立場の論証だけが表示されます。
知りうるものはすべて科学が知ることができる。それ以外は、誤って立てられた問いにすぎない。
オーギュスト・コント, Stephen Hawking, Alex Rosenberg
科学は世界についての真理を教えてくれるが、科学の手の届かない問いもある。
Hilary Putnam, Max Weber, Isaac Newton, Thomas Nagel…
科学理論は、時代やパラダイム、そして人間の選択に依存している。
Thomas Kuhn, Pierre Duhem, Paul Feyerabend, Michel Foucault
論証
論証をクリックすると、反論と応答も含め、段階を追って見ることができます。
科学はすべてを説明できる
知りうるものはすべて科学が知ることができる。それ以外は、誤って立てられた問いにすぎない。
論証 3件真ではあるが、すべてではない
科学は世界についての真理を教えてくれるが、科学の手の届かない問いもある。
論証 7件実在論がなければ、科学の成功は奇跡になってしまう
私たちの理論の並外れた成功には、奇跡ではない説明がただ一つしかない。それらがほぼ真であるということだ。
科学は世界を脱魔術化するが、いかに生きるべきかは語らない
科学は事実を支配するが、知識に価値があることを証明することも、いかに生きるべきかを語ることもできない。
私は仮説をつくらない。科学が確立するのは法則であって、究極の原因ではない
重力は存在し、法則に従うことが示された。しかしその原因は現象から演繹されなかったので、科学の外にとどまる。
物理科学は心を脇に置いた：それではすべてを説明することはできない
物理学は心を脇に置くことで築かれた。しかし意識は存在する。したがって、物理学による世界の描像は不完全である。
理論が科学的であるのは、反証されうる場合である
白い白鳥を千羽見ても、すべての白鳥が白いことは証明されないが、黒い白鳥が一羽いればそれは反証される。決定的なのは、可能な反証だけである。
知性は物質のためにつくられており、生命のためではない
知性はものをつくるためにある。知性は切り分け、固定する。だから物質はつかむが、動いている生命は取り逃がしてしまう。
世界の永遠の神秘とは、それが理解可能だということである
私たちの概念は精神の創造物である。にもかかわらず、世界はそれによって秩序づけられる。科学はこの事実を前提としており、それを説明することはできない。
人間による構築物
科学理論は、時代やパラダイム、そして人間の選択に依存している。
論証 4件科学革命：パラダイムを変えることは、証明することではない
対立する二つのパラダイムは、基準も語彙も共有していない。したがって、両者のあいだを決着させる中立的な証明はありえない。
実験は単独の仮説を断罪することは決してない：デュエムの全体論
予測は仮説の全体に依拠している。予測が外れたとき、そのどれが誤りなのかを論理は教えてくれない。
『方法への挑戦』：いかなる規則も科学を進歩させなかった
あらゆる方法の規則は、いつか破られてきた。そしてそうした違反は、科学が進歩するために必要だった。
権力と知は互いを含意する：真理は「この世のもの」である
あらゆる知は権力関係を前提とし、真理は拘束のもとでしか生み出されない。知は中立的な鏡ではない。
他の哲学者たちの立場は、プロフィールが完成次第、順次追加されます。どの立場も勝者として提示されることはありません。