No finjo hipótesis: la ciencia establece leyes, no causas últimas
«Hypotheses non fingo»
Así pues, la ciencia establece con certeza que la gravedad existe y actúa según leyes que dan cuenta de los movimientos de los cielos y del mar, pero la causa de esa fuerza queda fuera de lo que ella puede establecer. «Nos basta que la gravedad exista realmente y actúe según las leyes que hemos expuesto.»
Se ha demostrado que la gravedad existe y sigue leyes; su causa no se dedujo de los fenómenos, por lo que queda fuera de la ciencia.
«No finjo hipótesis: la ciencia establece leyes, no causas últimas» es un argumento de Isaac Newton (Principia, 2.ª ed. (1713), Escolio general; carta a Bentley (1693), 1713) sobre la pregunta «¿Puede la ciencia explicarlo todo?» (respuesta: verdadera, pero no todo). Su tesis: Así pues, la ciencia establece con certeza que la gravedad existe y actúa según leyes que dan cuenta de los movimientos de los cielos y del mar, pero la causa de esa fuerza queda fuera de lo que ella puede establecer. «Nos basta que la gravedad exista realmente y actúe según las leyes que hemos expuesto.». Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P4). AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 3 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.
Newton acaba de explicar las mareas, las órbitas de los planetas y la caída de las piedras con una sola fuerza, la gravedad. ¿Qué la produce? Confiesa que no lo sabe, y hace de ello un principio: no formulará hipótesis. Lo que se puede deducir de los fenómenos se afirma; lo que no se puede deducir de ellos no se inventa. Para Newton, la ciencia ofrece verdades seguras sobre cómo se comportan las cosas, pero se detiene antes de la pregunta por el porqué último.
haz clic en una premisa para rechazarla
Sin la premisa implícita: Sin P4, se podría aceptar todo lo demás y decir: las leyes de Newton también son herramientas de cálculo, no verdades. Entonces la ciencia no establecería nada verdadero, ni sobre la causa ni sobre las leyes.
Objeciones
3Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.
Gottfried Wilhelm Leibniz 1716 · ataca la premisa 4Leibniz juzga que una fuerza que actúa a distancia sin que nada la explique no es una verdadera ley, sino una «cualidad oculta» o un milagro perpetuo. Para él, una regularidad solo es natural si puede explicarse por la naturaleza de las cosas: sin causa, la ley de Newton aún no está conocida.
un defensor responde
Leibniz juzga que una fuerza que actúa a distancia sin que nada la explique no es una verdadera ley, sino una «cualidad oculta» o un milagro perpetuo. Para él, una regularidad solo es natural si puede explicarse por la naturaleza de las cosas: sin causa, la ley de Newton aún no está conocida.
Pierre Duhem 1906 · ataca la premisa 3Duhem sostiene que la ley de la gravitación no se extrae de los fenómenos por inducción: incluso contradice las leyes de Kepler de las que pretende partir. Si la teoría de Newton es exacta, esas leyes son falsas. Se sostiene, pues, por el acuerdo de toda la teoría con la observación, no por una deducción pura.
un defensor responde
Duhem sostiene que la ley de la gravitación no se extrae de los fenómenos por inducción: incluso contradice las leyes de Kepler de las que pretende partir. Si la teoría de Newton es exacta, esas leyes son falsas. Se sostiene, pues, por el acuerdo de toda la teoría con la observación, no por una deducción pura.
Pierre-Simon de Laplace 1814 · ataca la conclusiónLaplace imagina una inteligencia que conociera todas las fuerzas de la naturaleza y la posición de todos los seres: abarcaría en una misma fórmula los movimientos de los astros y los del átomo más pequeño, y nada le sería incierto. Añade que el espíritu humano, por sus descubrimientos en mecánica y en geometría unidos a la gravitación universal, se acerca sin cesar a esa inteligencia, de la cual, sin embargo, siempre permanecerá infinitamente lejos. Nuestra lectura: para Laplace, nada en la naturaleza escapa en principio a las leyes que busca la ciencia; el límite que fija Newton sería un límite de hecho, no de principio.
un defensor responde
Laplace imagina una inteligencia que conociera todas las fuerzas de la naturaleza y la posición de todos los seres: abarcaría en una misma fórmula los movimientos de los astros y los del átomo más pequeño, y nada le sería incierto. Añade que el espíritu humano, por sus descubrimientos en mecánica y en geometría unidos a la gravitación universal, se acerca sin cesar a esa inteligencia, de la cual, sin embargo, siempre permanecerá infinitamente lejos. Nuestra lectura: para Laplace, nada en la naturaleza escapa en principio a las leyes que busca la ciencia; el límite que fija Newton sería un límite de hecho, no de principio.