Ein bisschen Torheit, um glücklich zu sein

Erasmus 1466 · 1536Lob der Torheit: Bildung gegen Fanatismus.

Was es behauptet

Also gibt es kein glückliches Leben ohne ein wenig Torheit: „Es ist ein Unglück, getäuscht zu werden? Ein weit größeres Unglück ist es, es nicht zu werden!“

Warum

Ohne ein wenig Illusion hält weder Freundschaft noch Ehe: Die nackte Wahrheit verdirbt oft die Freude am Leben.

Kurz gesagt

„Ein bisschen Torheit, um glücklich zu sein“ ist ein Argument von Erasmus (Lob der Torheit (um 1511): Die Torheit spricht) zur Frage „Was ist Glück?“ (Antwort: die lust). Seine These: Also gibt es kein glückliches Leben ohne ein wenig Torheit: „Es ist ein Unglück, getäuscht zu werden? Ein weit größeres Unglück ist es, es nicht zu werden!“. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P3). AskPhilosophy präsentiert 2 Einwände, davon 2 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Lob der Torheit (um 1511): Die Torheit spricht

Gültig mit impliziter Prämisse

Achtung: In diesem Buch spricht nicht Erasmus, sondern die Torheit in eigener Person, die vor dem Publikum ihr eigenes Lob singt. Sie behauptet, dass das Leben ohne sie traurig und unlebbar wäre: keine Freundschaft, keine Ehe, keine Lust, kein Glück. Erasmus scherzt und spottet, regt aber auch zum Nachdenken an. Er warnt selbst, dass er die Natur seiner Figur wahren musste: Man kann also nicht einfach sagen: „Erasmus meint, dass ...“. Wir ordnen dies auf der Seite der Lust ein, denn für die Torheit ist das Glück ein angenehmes Leben aus süßen Illusionen; doch keine der angebotenen Positionen passt genau zu ihr, und dies ist die Position der Torheit, nicht notwendigerweise die des Erasmus. Am Ende des Buches setzt die Torheit das höchste Glück übrigens in eine christliche „Torheit“, die Vereinigung mit Gott: Dort hören die meisten Leser die eigene Stimme des Erasmus.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.

Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P3 findet der Computer einen Fall, in dem man ohne Illusion lebt, also ohne Bindungen und Lust, und dennoch glücklich ist: Nichts in P1 und P2 schließt das aus.

Mit P3 folgt die Schlussfolgerung: Ohne Illusion gibt es keine Bindungen und keine Lust mehr (P1, P2), also kein glückliches Leben mehr (P3). P1 und P2 verstärken sich gegenseitig: Eine der beiden allein würde genügen. Ohne P3 könnte man sich ein glückliches Leben ohne Bindungen und Freuden vorstellen, zum Beispiel das des stoischen Weisen. Genau diesen Weisen verspottet die Torheit. Aber Vorsicht: Das Argument ist logisch gültig, was nichts über die Absicht des Erasmus aussagt. Die Torheit ist eine Figur, und ein Teil dessen, was sie sagt, ist Satire auf unsere Schwächen, kein Ratschlag.

Analogie. Die Torheit selbst nimmt das Theater als Beispiel: Wenn jemand auf die Bühne steigt und den Schauspielern die Masken herunterreißt, um ihre wahren Gesichter zu zeigen, macht er das Stück nicht wahrer, sondern zerstört es. Für sie ist das Leben eine Komödie, in der jeder unter einer Maske seine Rolle spielt.

Einwände

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Robert Nozick (die Erlebnismaschine) 1974 · greift Prämisse 2 an

Stell dir eine Maschine vor, die dich ein ganzes Leben lang die angenehmstmöglichen Erlebnisse erleben ließe und dich glauben machte, sie seien wirklich. Hinge das Glück nur von der Meinung ab, müssten wir uns ohne Zögern anschließen. Doch die meisten von uns lehnen ab: Wir wollen die Dinge wirklich tun und mit der Wirklichkeit in Kontakt sein, nicht bloß den Eindruck davon haben. Das Glück hängt also nicht nur davon ab, was wir glauben.

Erasmus erwidert

Erasmus Vorweggenommene Antwort der Torheit (die Figur, nicht notwendigerweise Erasmus)

Welcher Unterschied besteht zwischen denen in Platons Höhle, die die Schatten bewundern und sich nichts weiter wünschen, und dem Weisen, der sie verlassen hat und die Dinge sieht, wie sie sind? Keiner, oder aber er fällt zugunsten der Toren aus: Ihr Glück kostet fast nichts, und viele teilen es. Hätte Mikyllos bei Lukian seinen goldenen Traum für immer weiterträumen können, hätte er sich kein anderes Glück gewünscht.

Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Für Nozick würde gerade fast niemand wählen, in der Höhle oder in der Maschine zu bleiben: Das zeigt, dass uns die Wirklichkeit wichtig ist, nicht nur unsere Eindrücke. Und der Leser des Erasmus ist eingeladen, der Torheit nicht bis zum Ende zu folgen: In der Erziehung eines christlichen Fürsten definiert Erasmus selbst den Philosophen als jemanden, der durch falsche Bilder hindurchsieht und den wahren Gütern nachgeht.

Maarten van Dorp, Theologe in Löwen 1514 · greift die Schlussfolgerung an

Das Lob der Torheit zu singen ziemt sich nicht für einen Theologen: Das Buch macht Theologen, Mönche und sogar die christliche Frömmigkeit lächerlich und verletzt viele Leser. Dorp fordert Erasmus auf, zur Wiedergutmachung ein „Lob der Weisheit“ zu schreiben.

Erasmus erwidert

Erasmus Vorweggenommene Antwort des Erasmus (Widmungsbrief an Thomas Morus, vor Dorps Kritik)

Er sah diese Vorwürfe voraus: zu leichtfertig für einen Theologen, zu bissig für einen Christen. Auf den ersten antwortet er, dass große Autoren es ebenso gehalten haben (Homer, Vergil, Ovid, Lukian, Seneca ...) und dass der Scherz vor allem dann erlaubt ist, wenn die Kleinigkeiten zum Ernst führen: Der Leser zieht dann mehr Gewinn daraus als aus manchem ernsten Werk.

Erasmus Fortsetzung desselben Briefes, zum Vorwurf der Bissigkeit

Er nennt niemanden beim Namen: Er verspottet die Fehler aller, nicht eine einzelne Person; der heilige Hieronymus war weit bissiger als er. Und wen dies nicht besänftigt, der möge bedenken, dass die Torheit spricht: Ihrer Rolle musste man gerecht werden.

Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Der Brief an Morus sagt nichts über das Ende des Buches, wo die Torheit das Glück der Christen eine „Torheit“ nennt, was manche Leser für respektlos hielten. Erasmus antwortet Dorp ausführlicher in einem Brief von 1515, der nicht in unserem Korpus enthalten ist. Dorp näherte sich ihm schließlich an. Doch die Kritik verstummte nicht: Mehrere katholische Theologen, dann die Pariser theologische Fakultät, zensierten ab 1526 Bücher des Erasmus.