FragenSoll man ohne Beweis glauben?Die Vernunft, die „Hure des Teufels“, vor dem Wort
Soll man ohne Beweis glauben?Der Glaube geht darüber hinaus

Die Vernunft, die „Hure des Teufels“, vor dem Wort

Die Vernunft, die Hure des Teufels

Martin Luther 1483 · 1546Vor Gott ist der menschliche Wille nicht frei: Ohne die Gnade will er das Böse; mit der Gnade will er das Gute; aber er wählt niemals seinen Herrn. Er ist „geknechtet“.
Profil ansehen
Was es behauptet

In den Dingen Gottes muss man die Vernunft im Zaum halten, ihren „schönen Gedanken“ nicht folgen und gegen ihre Einwände glauben.

Warum

In Fragen Gottes hält die Vernunft ihre eigenen Vorstellungen für den Heiligen Geist, und niemand kann sie korrigieren: Man muss sich an das Wort halten.

Kurz gesagt

„Die Vernunft, die „Hure des Teufels“, vor dem Wort“ ist ein Argument von Martin Luther (Letzte Wittenberger Predigt, 17. Januar 1546 (WA 51, 126 und 129)) zur Frage „Soll man ohne Beweis glauben?“ (Antwort: der glaube geht darüber hinaus). Seine These: In den Dingen Gottes muss man die Vernunft im Zaum halten, ihren „schönen Gedanken“ nicht folgen und gegen ihre Einwände glauben. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) folgt die Schlussfolgerung tatsächlich aus ihren 3 Prämissen. AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 1 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Letzte Wittenberger Predigt, 17. Januar 1546 (WA 51, 126 und 129)
Gültig

Einen Monat vor seinem Tod predigt Luther in Wittenberg. Er unterscheidet grobe Sünden, die jeder sieht (Wucher, Trunksucht, Ehebruch), von einer Sünde, die schwerer zu erkennen ist: der Vernunft, wenn sie sich anmaßt, über die Dinge Gottes zu urteilen. Er nennt sie „des Teufels Hure“, die höchste, die der Teufel hat. Sie glaubt sich vom Heiligen Geist geleitet, und weder Jurist noch Arzt noch König kann sie zurechtweisen. Man muss sie im Zaum halten und beim Wort bleiben, auch wenn sie einwendet, das Taufwasser sei nur Wasser. Beachte: Luther verachtet die Vernunft nicht allgemein. 1536 nennt er sie in den Angelegenheiten dieses Lebens das Beste unter allen Dingen und „etwas Göttliches“.

P1In den Dingen Gottes hält sich die Vernunft für erleuchtet: Sie nimmt ihre eigenen Gedanken für den Heiligen Geist und will klug sein.
P2Anders als bei den groben Sünden kann niemand diesen Irrtum der Vernunft beurteilen: weder der Jurist noch der Arzt noch der König.
P3Gottes Wort (die Taufe, Christus, die Dreifaltigkeit) lehrt, was die Vernunft hässlich oder absurd findet: „Wasser, was kann das schon bewirken?“.
P4 · implizite PrämisseWenn Wort und Vernunft in Bezug auf Gott im Widerspruch stehen, muss das Wort siegen, da die Vernunft über sich keinen Richter hat außer dem Wort.
In den Dingen Gottes muss man die Vernunft im Zaum halten, ihren „schönen Gedanken“ nicht folgen und gegen ihre Einwände glauben.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Analogie.

Einwände

3

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Luther selbst (Disputatio de homine) 1536 · greift Prämisse 1 an

An anderer Stelle bestimmt Luther die Reichweite seiner These. In den Angelegenheiten dieses Lebens (Künste, Medizin, Recht, Regierung) ist die Vernunft das Beste unter allen Dingen und „etwas Göttliches“; Gott hat sie dem Menschen nach dem Fall Adams nicht genommen. Doch im Vergleich zur Theologie weiß sie fast nichts vom Menschen. Die Hure des Teufels ist also nicht die Vernunft in allem, sondern die Vernunft, die über Gott urteilen will.

ohne Erwiderung
Wir haben in den Texten von Luther noch keine direkte Antwort gefunden.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Unsere Zusammenfassung: Diese Klarstellung begrenzt das Argument, sie widerlegt es nicht. Die These von 1546 richtet sich gegen die Vernunft in den Dingen Gottes, nicht gegen die Vernunft im Allgemeinen.
Thomas von Aquin (Summa theologiae) 1265 · greift die Schlussfolgerung an

Für Thomas von Aquin zerstört die Gnade die Natur nicht, sondern vollendet sie: Die natürliche Vernunft soll dem Glauben dienen, wie die natürliche Neigung des Willens der Liebe dient. Der Glaube geht über die Vernunft hinaus, ohne ihr zu widersprechen, und die Vernunft kann den Glauben gegen Einwände verteidigen.

ohne Erwiderung
Wir haben in den Texten von Luther noch keine direkte Antwort gefunden.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Unsere Zusammenfassung: Dies ist der grundlegende Dissens zwischen der scholastischen Tradition und Luther über die Rolle der Vernunft im Glauben. In dieser Predigt antwortet Luther nicht auf Thomas von Aquin: Er zielt auf die Einwände der Vernunft gegen das Wort (die Taufe, das Abendmahl).
William Kingdon Clifford (Die Ethik des Glaubens) 1877 · greift die Schlussfolgerung an

Es ist immer, überall und für jeden falsch, irgendetwas auf unzureichende Belege hin zu glauben. Auf Luther angewandt (unsere Lesart): Gegen die Einwände der Vernunft zu glauben, wäre ein moralisches Vergehen, keine Tugend.

ein Verteidiger erwidert
William James (Der Wille zum Glauben) Verteidiger des Arguments · 1896
James verteidigt ein Recht, ohne entscheidende Belege zu glauben, aber in einem engeren Rahmen als Luther: Wenn die Option lebendig, erzwungen und bedeutsam ist und sich nicht aus intellektuellen Gründen entscheiden lässt, darf und muss unsere Gefühlsnatur entscheiden. Er sagt nicht, man solle gegen die Vernunft glauben.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Unsere Zusammenfassung: Clifford lehnt jeden Glauben ohne Belege ab; James lässt einen eingeschränkten Fall zu; Luther geht weiter und verlangt, in den Dingen Gottes trotz der Einwände der Vernunft zu glauben.