FragenWarum gibt es etwas und nicht vielmehr nichts?Was nicht ist, ist nicht: Aus nichts wird nichts
Warum gibt es etwas und nicht vielmehr nichts?Das Nichts existiert nicht

Was nicht ist, ist nicht: Aus nichts wird nichts

Das Gedicht des Parmenides; der Weg der Wahrheit; „das Seiende ist, das Nichtseiende ist nicht“

Parménide ca. 515 v. Chr. · ca. 450 v. Chr.Was ist, ist; was nicht ist, kann weder gedacht noch gesagt werden: Das Sein hat weder Anfang noch Ende.
Profil ansehen
Was es behauptet

Also kann das Sein nicht aus dem Nichtsein entstehen: Es hat weder Anfang noch Ende, und das „Nichts“ ist keine Möglichkeit, die einer Erklärung bedürfte.

Warum

Was nicht ist, kann weder gedacht noch gesagt werden: Das Nichts ist also keine Möglichkeit, die einer Erklärung bedürfte.

Dieselbe Idee im Lauf der Geschichte
Parménide480 v. Chr.In seinem Gedicht lehrt eine Göttin Parmenides, dass es nur zwei Wege der Forschung gibt: „Es ist“ und „Es ist nicht“. Nur der erste kann beschritten werden, weil das, was nicht ist, weder gedacht noch gesagt werden kann.
Lucrèce55 v. Chr.Lukrez greift das Prinzip in physikalischer Form auf: Nichts entsteht aus nichts, und nichts kehrt ins Nichts zurück (Von der Natur der Dinge, Buch I). Er leitet daraus eine Atomphysik ab, keine Logik des Seins.
Henri Bergson1907Bergson vertritt auf einem anderen Weg eine verwandte These: Die Idee eines absoluten Nichts ist eine Scheinidee, die sich bei näherer Prüfung auflöst.
Kurz gesagt

„Was nicht ist, ist nicht: Aus nichts wird nichts“ ist ein Argument von Parménide (Über die Natur, Fragmente B2, B6, B8 (um 480 v. Chr.), 480 v. Chr.) zur Frage „Warum gibt es etwas und nicht vielmehr nichts?“ (Antwort: das nichts existiert nicht). Seine These: Also kann das Sein nicht aus dem Nichtsein entstehen: Es hat weder Anfang noch Ende, und das „Nichts“ ist keine Möglichkeit, die einer Erklärung bedürfte. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P3, P4). AskPhilosophy präsentiert 2 Einwände, davon 0 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Über die Natur, Fragmente B2, B6, B8 (um 480 v. Chr.)
Gültig mit impliziter Prämisse

Man fragt oft: Warum gibt es etwas und nicht vielmehr nichts? Das setzt voraus, dass „nichts“ eine Möglichkeit ist, ein Zustand, in dem das Universum hätte verbleiben können. Vor fast 2500 Jahren antwortet Parmenides von Elea, dass darin bereits ein Irrtum liegt: „Was nicht ist“, kann weder gedacht noch gesagt werden. Wenn das Nichts keine Möglichkeit ist, dann kann das Sein nicht aus ihm hervorgegangen sein, und die Frage entfällt. Die Überlegung ist uns durch Fragmente seines Gedichts überliefert, die spätere Autoren zitieren; die französische Übersetzung, die wir zitieren, ist die von Tannery (1887).

P1Es gibt nur zwei Wege der Forschung: den, der sagt „Es ist, und es ist nicht möglich, dass es nicht ist“, und den, der sagt „Es ist nicht, und es muss nicht sein“.
P2Was nicht ist, kann man weder erkennen noch aussprechen: Denken und Sein sind dasselbe, und was sich sagen und denken lässt, ist das, was ist.
P3 · implizite PrämisseDem Weg des „Es ist nicht“ zu folgen, würde verlangen, zu denken und zu sagen, was nicht ist: Wenn das unmöglich ist, dann kann der zweite Weg nicht beschritten werden.
P4 · implizite PrämisseZu sagen, das Sein sei aus dem Nichts hervorgegangen, heißt dem Weg des „Es ist nicht“ zu folgen: Es läuft darauf hinaus, zu denken, dass das Nichtsein vor dem Sein gewesen sei.
Also kann das Sein nicht aus dem Nichtsein entstehen: Es hat weder Anfang noch Ende, und das „Nichts“ ist keine Möglichkeit, die einer Erklärung bedürfte.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P3 und P4 kann man akzeptieren, dass das Nichtsein undenkbar ist, und dennoch sagen, die Welt habe vor 14 Milliarden Jahren begonnen, ausgehend von einem physikalischen Zustand, der sich sehr von unserem unterscheidet. Nichts in P1 und P2 schließt einen relativen Anfang aus: Erst P4 setzt jeden Anfang mit einem Hervorgehen aus dem absoluten Nichts gleich.
Das Argument ist mit den verborgenen Prämissen P3 und P4 gültig. P2 besagt, dass das Nichtsein undenkbar ist; P3 folgert daraus, dass der Weg des „Es ist nicht“ nicht beschritten werden kann; P4 besagt, dass „das Sein ist aus dem Nichts hervorgegangen“ genau ein Fall dieses Weges wäre. Die Debatten betreffen vor allem P2 (das Wort „ist nicht“ hat mehrere Bedeutungen, siehe Platon) und P4 (Parmenides’ Text sagt, dass das Sein nicht angefangen haben kann, doch sein Ziel ist es, jedes Entstehen zu verwerfen, nicht eine moderne Frage über das Nichts zu beantworten).
Analogie. Stell dir vor, man fragt dich: „Warum gibt es Zahlen und nicht keine Zahlen?“ Damit die Frage einen Sinn hat, müsste man eine Welt ohne Zahlen beschreiben können, doch Beschreiben (Dinge zählen, sie vergleichen) verwendet bereits Zahlen. Dasselbe sagt Parmenides vom Sein: Um das Nichts zu beschreiben, müsste man bereits etwas „sein“.

Einwände

2

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Platon 360 v. Chr. · greift Prämisse 2 an

Im Sophistes greift der Fremde aus Elea Parmenides' Verbot auf („niemals ist das Nichtseiende“) und sagt, man sei weiter gegangen als er: Man habe gezeigt, dass das Nichtseiende ist, aber als „Anderes“ und nicht als Gegenteil des Seins. Zu sagen, ein Ding „sei nicht“ dies oder das (sei nicht groß, sei nicht schön), heißt zu sagen, dass es von diesem verschieden ist, und dieses „Andere“ existiert. Man kann also ohne Widerspruch vom Nichtseienden sprechen. Platon lehnt es ab, sich zu einem möglichen Gegenteil des Seins zu äußern („wir haben dieser Untersuchung längst Lebewohl gesagt“).

ohne Erwiderung
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde -360 erhoben, nach dem Tod des Autors (-450).
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Parmenides war lange zuvor gestorben. Seine Verteidiger weisen darauf hin, dass Platon das Thema wechselt: Sein „Nichtseiendes“ ist das „ist nicht so und so“ (ein Unterschied), nicht das absolute Nichts, das Platon selbst beiseitelässt. Parmenides' Argument gegen das absolute Nichts bleibt also unberührt; es wird nur präzisiert.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Fast alle räumen heute ein, dass Platon zwei Bedeutungen von „nicht sein“ unterscheidet. Die Meinungsverschiedenheit bleibt offen: Ist das absolute Nichts wirklich undenkbar oder nur schwer in Worte zu fassen?
Gorgias 440 v. Chr. · greift die Schlussfolgerung an

In einer Abhandlung Über das Nichtseiende oder Über die Natur, die wir nur aus Zusammenfassungen kennen (bei Sextus Empiricus und in einer Aristoteles zugeschriebenen Schrift), wendet Gorgias die eigenen Mittel der Eleaten gegen sie. Er behauptet, dass nichts existiert; dass man, selbst wenn etwas existierte, es nicht erkennen könnte; und dass man es, wenn man es erkennte, anderen nicht mitteilen könnte. Wenn Parmenides' Prinzipien ausreichen, um das Nichts zu verbieten, können sie, weitergetrieben, ebenso gut das Sein verbieten.

ohne Erwiderung
Parménide hat geantwortet, aber dieser Text ist noch nicht in unserem Korpus.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Die Forschung diskutiert noch immer, wie ernst es Gorgias war: aufrichtige These, Parodie der Eleaten oder rhetorische Schaustellung? Unsere Zusammenfassung beruht auf Texten aus zweiter Hand und wurde nicht am Original überprüft.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Offener Punkt: Es gibt keine direkte Antwort von Parmenides (Gorgias kam nach ihm), und die Historiker sind sich über den genauen Sinn der Abhandlung uneins.