DomandePerché esiste qualcosa anziché il nulla?Ciò che non è, non è: nulla viene dal nulla
Perché esiste qualcosa anziché il nulla?Il nulla non esiste

Ciò che non è, non è: nulla viene dal nulla

Il poema di Parmenide; la via della verità; «l'essere è, il non essere non è»

Parménide ca. 515 a.C. · ca. 450 a.C.Ciò che è, è; ciò che non è non può né essere pensato né essere detto: l'essere non ha né nascita né fine.
Vedi la scheda
Che cosa sostiene

Dunque l'essere non può nascere dal non essere: non ha né inizio né fine, e il «nulla» non è una possibilità che richiederebbe una spiegazione.

Perché

Ciò che non è non può essere né pensato né detto: il nulla non è dunque una possibilità che occorrerebbe spiegare.

La stessa idea attraverso la storia
Parménide480 a.C.Nel suo poema una dea insegna a Parmenide che esistono solo due vie di ricerca: «è» e «non è». Solo la prima può essere seguita, perché ciò che non è non può essere né pensato né detto.
Lucrèce55 a.C.Lucrezio riprende il principio in forma fisica: nulla nasce dal nulla, e nulla ritorna al nulla (De rerum natura, libro I). Ne ricava una fisica atomistica, non una logica dell'essere.
Henri Bergson1907Bergson difende una tesi affine per un'altra strada: l'idea di un nulla assoluto è una pseudo-idea, che svanisce quando la si esamina.
In breve

«Ciò che non è, non è: nulla viene dal nulla» è un argomento di Parménide (Sulla natura, frammenti B2, B6, B8 (ca. 480 a.C.), 480 a.C.) sulla domanda «Perché esiste qualcosa anziché il nulla?» (risposta: il nulla non esiste). La sua tesi: Dunque l'essere non può nascere dal non essere: non ha né inizio né fine, e il «nulla» non è una possibilità che richiederebbe una spiegazione. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P3, P4). AskPhilosophy presenta 2 obiezioni, 0 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.

Sulla natura, frammenti B2, B6, B8 (ca. 480 a.C.)
Valido con una premessa implicita

Ci si chiede spesso: perché esiste qualcosa anziché nulla? Ciò presuppone che il «nulla» sia una possibilità, uno stato in cui l'universo avrebbe potuto restare. Quasi 2.500 anni fa Parmenide di Elea rispose che questo è già un errore: «ciò che non è» non può essere né pensato né detto. Se il nulla non è una possibilità, allora l'essere non ha potuto uscirne, e la domanda cade. Il ragionamento ci è noto attraverso frammenti del suo poema, citati da autori più tardi; la traduzione francese che citiamo è quella di Tannery (1887).

P1Ci sono solo due vie di ricerca: quella che dice «è, e non è possibile che non sia», e quella che dice «non è, e deve non essere».
P2Ciò che non è non può essere né conosciuto né espresso: il pensiero e l'essere sono la stessa cosa, e ciò che può essere detto e pensato è ciò che è.
P3 · premessa implicitaSeguire la via del «non è» obbligherebbe a pensare e a dire ciò che non è: se ciò è impossibile, la seconda via non può essere seguita.
P4 · premessa implicitaDire che l'essere è uscito dal nulla significa seguire la via del «non è»: equivale a pensare che il non essere sia stato prima dell'essere.
Dunque l'essere non può nascere dal non essere: non ha né inizio né fine, e il «nulla» non è una possibilità che richiederebbe una spiegazione.

clicca su una premessa per rifiutarla

Se accetti tutte le premesse, la logica ti obbliga ad accettare la conclusione. Il dibattito riguarda dunque le premesse.
Verificato da un solutore logico: è impossibile che tutte le premesse siano vere e la conclusione falsa.
Senza la premessa implicita: Senza P3 e P4, si può ammettere che il non-essere sia impensabile e dire comunque che il mondo è cominciato 14 miliardi di anni fa, a partire da uno stato fisico molto diverso dal nostro. Nulla in P1 e P2 esclude un inizio relativo: è P4 a equiparare ogni inizio a un'emersione dal nulla assoluto.
L'argomento è valido con le premesse nascoste P3 e P4. P2 dice che il non essere è impensabile; P3 ne ricava che la via del «non è» non può essere seguita; P4 dice che «l'essere è uscito dal nulla» sarebbe appunto un caso di quella via. I dibattiti riguardano soprattutto P2 (le parole «non è» hanno più sensi, si veda Platone) e P4 (il testo di Parmenide dice che l'essere non può aver avuto inizio, ma il suo scopo è rifiutare ogni nascita, non rispondere a una questione moderna sul nulla).
Analogia. Immagina che ti chiedano: «Perché esistono i numeri anziché non esserci alcun numero?». Perché la domanda abbia senso, bisognerebbe poter descrivere un mondo senza numeri, ma descrivere (contare le cose, confrontarle) usa già i numeri. Parmenide dice lo stesso dell'essere: per descrivere il nulla, bisognerebbe già «essere» qualcosa.

Obiezioni

2

Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.

Platone 360 a.C. · attacca la premessa 2

Nel Sofista, lo Straniero di Elea riprende il divieto di Parmenide («il non-essere non è mai») e dice che siamo andati oltre di lui: abbiamo mostrato che il non-essere è, ma come «altro» e non come contrario dell'essere. Dire che una cosa «non è» così e così (non è grande, non è bella) significa dire che è altra rispetto a ciò, e questo «altro» esiste. Si può dunque parlare del non-essere senza contraddizione. Platone rifiuta di pronunciarsi su un eventuale contrario dell'essere («abbiamo detto addio da tempo a quella ricerca»).

senza risposta
Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel -360, dopo la morte dell'autore (-450).
Il dibattito continua (nostra sintesi) Parmenide era morto da molto tempo. I suoi difensori fanno notare che Platone cambia argomento: il suo «non-essere» è il «non è tale» (una differenza), non il nulla assoluto, che lo stesso Platone mette da parte. Perciò l'argomento di Parmenide contro il nulla assoluto non viene toccato; viene solo reso più preciso.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Oggi quasi tutti ammettono che Platone distingua due sensi di «non essere». Il disaccordo resta aperto: il nulla assoluto è davvero impensabile, o solo difficile da dire?
G
Gorgia 440 a.C. · attacca la conclusione

In un trattato Sul non-essere, o Sulla natura, che conosciamo soltanto attraverso dei riassunti (in Sesto Empirico e in uno scritto attribuito ad Aristotele), Gorgia usa contro gli Eleati i loro stessi strumenti. Sostiene che nulla esiste; che, anche se qualcosa esistesse, non potrebbe essere conosciuto; e che, se fosse conosciuto, non potrebbe essere comunicato ad altri. Se i principi di Parmenide bastano a vietare il nulla, spinti oltre possono vietare anche l'essere.

senza risposta
Parménide ha risposto, ma quel testo non è ancora presente nel nostro corpus.
Il dibattito continua (nostra sintesi) Gli studiosi discutono ancora sulla serietà di Gorgia: tesi sincera, parodia degli Eleati o esibizione retorica? Nostra sintesi poggia su testi di seconda mano e non è stato verificato sull'originale.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Punto aperto: non abbiamo una risposta diretta di Parmenide (Gorgia venne dopo di lui), e gli storici sono divisi sul significato esatto del trattato.