PhilosophenAntonio Gramsci

Antonio Gramsci

Macht beruht auf kultureller Hegemonie, nicht allein auf Gewalt.

Marxismus1891 · 1937 ItalienMarxistischer PhilosophPolitischer TheoretikerJournalistMitbegründer der Kommunistischen Partei Italiens
Gefängnishefte, Q 1, Q 7, Q 13 (1929-1934)

Macht beruht ebenso sehr auf Zustimmung wie auf Gewalt

Was es behauptet

Also kann und muss es eine Hegemonie schon vor der Regierungsübernahme geben: Man darf nicht allein auf die Staatsmacht und die materielle Gewalt zählen, die sie verleiht, um die politische Führung auszuüben.

Warum

Macht verbindet Gewalt und Zustimmung: Im Westen ist der Staat nur ein vorgeschobener Schützengraben, hinter dem die Zivilgesellschaft steht.

Gültig mit impliziter Prämisse

Warum akzeptieren die Beherrschten so oft die bestehende Ordnung, obwohl sie die Mehrheit sind? Gramsci, der im Gefängnis unter Mussolini schreibt, antwortet, dass Gewalt nicht genügt. Eine Klasse hält sich auch deshalb, weil sie „führt“: Ihre Ideen und Werte gelten als selbstverständlich, vermittelt durch Schule, Presse, Kirche und Vereine. Er nennt dies Hegemonie. Praktische Folge: Wer die Gesellschaft verändern will, kann nicht allein darauf zählen, den Staatsapparat zu erobern. Wir ordnen das Argument der Frage der gerechten Gesellschaft zu, auf der Seite der Gleichheit, weil Gramsci die Herrschaft einer Klasse stürzen will; doch das Argument beschreibt eher, wie Macht sich hält, als dass es sagt, was gerecht ist, und diese Zuordnung bleibt ungefähr.

P1Eine Klasse ist auf zweierlei Weise herrschend: „führend“ gegenüber den verbündeten Klassen, „herrschend“ gegenüber den gegnerischen Klassen.
P2Die normale Ausübung der Hegemonie verbindet Gewalt und Zustimmung: Die Gewalt darf die Zustimmung nicht erdrücken und versucht, sich auf sie gestützt zu zeigen, durch die Zeitungen und Vereinigungen, die die öffentliche Meinung ausdrücken.
P3Im Westen ist der Staat nur ein vorgeschobener Schützengraben: Hinter ihm liegt eine robuste Kette von Festungen und Kasematten, das heißt die Zivilgesellschaft.
P4 · implizite PrämisseWenn die Macht einer Klasse sowohl auf dem Staatsapparat als auch auf der Führung beruht, die sie in der Zivilgesellschaft ausübt, kann man sie nicht stürzen, indem man allein den Staatsapparat erobert: Zuerst muss eine Hegemonie errungen werden.
Also kann und muss es eine Hegemonie schon vor der Regierungsübernahme geben: Man darf nicht allein auf die Staatsmacht und die materielle Gewalt zählen, die sie verleiht, um die politische Führung auszuüben.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P4 findet der Computer einen Fall, in dem eine Klasse durch Zustimmung herrscht, bei solider Zivilgesellschaft, in dem aber die Einnahme des Staatsapparats dennoch genügt, um sie zu stürzen.
Gültig mit P4. P1 bis P3 beschreiben, wie die Macht sich hält; sie sagen noch nicht, wie man sie beseitigt. P4 stellt die Verbindung her. Sie trifft vor allem auf den Westen zu, wo die Zivilgesellschaft dicht ist: Für das Russland von 1917 meint Gramsci, der Staat sei „alles“ gewesen und eine rasche Machtergreifung habe genügt. Das Argument sagt also nichts über die beste Strategie für jeden Ort.
Analogie. Eine Burg hat ein Tor und dahinter Mauern, Höfe, Türme. Das Tor einzunehmen heißt noch nicht, die Burg zu besitzen. Im Westen, sagt Gramsci, ist die Gesellschaft dieses lange Netz von Verteidigungsanlagen. Der Kritiker antwortet: Die Verteidigung fällt schnell, wenn die Soldaten der Burg selbst nicht mehr an den Herrn glauben.

Einwände

3

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Karl Marx, Vorwort von 1859 (in einem „ökonomistischen“ Sinn gelesen) 1859 · greift die Schlussfolgerung an

Marx schreibt, es sei nicht das Bewusstsein der Menschen, das ihr Sein bestimmt, sondern umgekehrt ihr gesellschaftliches Sein, das ihr Bewusstsein bestimmt. Wenn das stimmt, folgen die herrschenden Ideen der ökonomischen Basis: Die Köpfe zu gewinnen, bevor man die Produktionsverhältnisse ändert, wäre unmöglich oder sinnlos. Das ist eine marxismusinterne Debatte: Marx zielt nicht auf Gramsci, aber manche Leser haben aus ihm diesen Einwand gegen Gramsci abgeleitet.

Gramsci erwidert
Gramsci Gramsci, später, über Ideen und materielle Kräfte
Er erinnert an eine Aussage von Marx: Eine Volksüberzeugung hat oft dieselbe Energie wie eine materielle Kraft. Daraus leitet er den Begriff des „historischen Blocks“ ab: Die materiellen Kräfte sind sein Inhalt und die Ideologien seine Form, eine nur didaktische Unterscheidung, denn ohne Form wären die materiellen Kräfte historisch nicht denkbar, und ohne materielle Kräfte wären die Ideologien individuelle Launen.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Gramsci behält also eine materielle Basis bei, sagt aber nicht, was sich durchsetzt, wenn Form und Inhalt auseinanderfallen. Stärker ökonomistisch eingestellte Marxisten entgegnen ihm, dieser Spielraum lasse die Hegemonie letztlich von den materiellen Bedingungen abhängen.
James C. Scott, Weapons of the Weak (Die Waffen der Schwachen) 1985 · greift Prämisse 2 an

Scott lebte zwei Jahre in einem Reisbauerndorf in Malaysia. Die armen Bauern gehorchen dort in der Öffentlichkeit, doch privat spotten sie über die Reichen, bummeln, stehlen kleine Dinge und verbreiten Gerüchte. Was sie gehorchen lässt, ist nicht der Glaube an die Werte der Herrschenden, sondern der Druck der Not und die Furcht vor Repression. Für Scott ist sichtbare Unterwerfung keine Zustimmung, und die Theorie der Hegemonie überschätzt die Rolle der Ideen. Er bestreitet auch die schwache Version der These, nach der die Beherrschten die Ordnung lediglich für unvermeidlich halten.

ohne Erwiderung
Zusammenfassung: Der Text liegt noch nicht in unserem Korpus vor
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1985 erhoben, nach dem Tod des Autors (1937).
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Gramsci starb 1937. Er sagt nicht, dass die Beherrschten sich ohne Vorbehalt anschließen: Der Mensch aus dem Volk hat seiner Ansicht nach „zwei theoretische Bewusstseine (oder ein widersprüchliches Bewusstsein)“, das eine implizit in seinem Tun, das ihn mit denen verbindet, die mit ihm arbeiten, das andere verbal, aus der Vergangenheit ererbt und unkritisch übernommen (Q 11, §12). Scott würde antworten, dass seine Bauern untereinander den Diskurs der Herrschenden überhaupt nicht wiederholen. Die Debatte betrifft den tatsächlichen Anteil der Zustimmung, den beide Autoren unterschiedlich bemessen.
Der liberale Einwand (im Geist von Karl Popper) 1963 · greift Prämisse 2 an

Popper äußert sich nicht zu Gramsci; hier wird sein Kriterium der Falsifizierbarkeit (Vermutungen und Widerlegungen, 1963) angewandt. Wenn jede Übereinstimmung als hergestellte Zustimmung und jede Meinungsverschiedenheit als Widerstand gelesen werden kann, kann keine Beobachtung die Theorie widerlegen. Sie wird dann gegen die Tatsachen immunisiert. Und die freie Zustimmung der Bürger „Hegemonie“ zu nennen, nimmt ihren Entscheidungen jeden Wert.

ohne Erwiderung
Zusammenfassung: Der Text liegt noch nicht in unserem Korpus vor
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1963 erhoben, nach dem Tod des Autors (1937).
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Gramsci starb 1937, vor diesem Buch. Seine Theorie erlaubt dennoch, beobachtbare Situationen zu erkennen: Er beschreibt die „Krise der Autorität“, in der die herrschende Klasse die Zustimmung verloren hat und sich nur noch mit Gewalt hält, weil die Massen nicht mehr glauben, was sie früher glaubten (Q 3, §34). Der Kritiker entgegnet, es genüge nicht, eine solche Krise nachträglich zu erkennen: Man müsste im Voraus sagen, was freie von hergestellter Zustimmung unterscheidet.