FilósofosAntonio Gramsci

Antonio Gramsci

El poder se basa en la hegemonía cultural, no solo en la fuerza.

Marxismo1891 · 1937 ItaliaFilósofo marxistaTeórico políticoPeriodistaCofundador del Partido Comunista de Italia
Cuadernos de la cárcel, Q 1, Q 7, Q 13 (1929-1934)

El poder descansa tanto en el consentimiento como en la fuerza

Lo que sostiene

Por tanto, puede y debe haber una hegemonía antes de llegar al gobierno: no se puede contar solo con el poder del Estado y con la fuerza material que este proporciona para ejercer la dirección política.

Por qué

El poder combina fuerza y consentimiento: en Occidente el Estado es solo una trinchera avanzada, tras la cual se encuentra la sociedad civil.

Válido con una premisa implícita

¿Por qué los dominados aceptan tan a menudo el orden establecido, siendo la mayoría? Gramsci, que escribe en prisión bajo Mussolini, responde que la fuerza no basta. Una clase se mantiene también porque «dirige»: sus ideas y valores pasan por evidentes, a través de la escuela, la prensa, la Iglesia y las asociaciones. Él lo llama hegemonía. Consecuencia práctica: quien quiera cambiar la sociedad no puede contar solo con la toma del aparato del Estado. Clasificamos el argumento en la cuestión de la sociedad justa, del lado de la igualdad, porque Gramsci quiere derrocar el dominio de una clase; pero el argumento describe cómo se sostiene el poder más que decir qué es justo, y esta clasificación sigue siendo aproximada.

P1Una clase es dominante de dos maneras: «dirigente» respecto de las clases aliadas, «dominante» respecto de las clases adversarias.
P2El ejercicio normal de la hegemonía combina la fuerza y el consentimiento: la fuerza no debe aplastar al consentimiento y procura aparecer respaldada por él, a través de los periódicos y las asociaciones que expresan la opinión pública.
P3En Occidente, el Estado es solo una trinchera avanzada: tras él se encuentra una robusta cadena de fortalezas y casamatas, es decir, la sociedad civil.
P4 · premisa implícitaSi el poder de una clase descansa a la vez en el aparato del Estado y en la dirección que ejerce en la sociedad civil, no se la puede derrocar tomando solo el aparato del Estado: primero hay que ganar una hegemonía.
Por tanto, puede y debe haber una hegemonía antes de llegar al gobierno: no se puede contar solo con el poder del Estado y con la fuerza material que este proporciona para ejercer la dirección política.

haz clic en una premisa para rechazarla

Si aceptas todas las premisas, la lógica te obliga a aceptar la conclusión. Por tanto, el debate gira en torno a las premisas.
Verificado por un solucionador lógico: es imposible que todas las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa.
Sin la premisa implícita: Sin P4, el ordenador encuentra un caso en el que una clase dirige mediante el consentimiento, con una sociedad civil sólida, pero en el que la toma del aparato del Estado basta igualmente para derrocarla.
Válido con P4. P1 a P3 describen cómo se sostiene el poder; todavía no dicen cómo se deshace. P4 establece el vínculo. Es cierta sobre todo para Occidente, donde la sociedad civil es densa: para la Rusia de 1917, Gramsci piensa que el Estado lo era «todo» y que bastaba una toma rápida. Por tanto, el argumento no dice nada sobre la mejor estrategia en todas partes.
Analogía. Un castillo tiene una puerta y, detrás, muros, patios, torres. Tomar la puerta no te da el castillo. En Occidente, dice Gramsci, la sociedad es esa larga red de defensas. El crítico responde: las defensas caen rápido si los propios soldados del castillo ya no creen en el señor.

Objeciones

3

Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.

Karl Marx, Prólogo de 1859 (leído en un sentido «economicista») 1859 · ataca la conclusión

Marx escribe que no es la conciencia de los hombres la que determina su ser, sino su ser social el que determina su conciencia. Si esto es cierto, las ideas dominantes siguen a la base económica: ganar las mentes antes de cambiar las relaciones de producción sería imposible o inútil. Es un debate interno del marxismo: Marx no apunta a Gramsci, pero algunos lectores han extraído de él esta objeción contra Gramsci.

Gramsci responde
Gramsci Gramsci, más tarde, sobre las ideas y las fuerzas materiales
Recuerda una afirmación de Marx: una convicción popular tiene a menudo la misma energía que una fuerza material. De ahí extrae la noción de «bloque histórico»: las fuerzas materiales son su contenido y las ideologías su forma, una distinción meramente didáctica, pues sin forma las fuerzas materiales no serían históricamente concebibles y sin fuerzas materiales las ideologías serían caprichos individuales.
El debate continúa (nuestro resumen) Gramsci conserva, pues, una base material, pero no dice cuál prevalece cuando forma y contenido divergen. Los marxistas más economicistas le responden que este margen deja que la hegemonía dependa, en última instancia, de las condiciones materiales.
James C. Scott, Weapons of the Weak (Las armas de los débiles) 1985 · ataca la premisa 2

Scott vivió dos años en una aldea de cultivadores de arroz de Malasia. Los campesinos pobres obedecen allí en público, pero en privado se burlan de los ricos, hacen las cosas con desgana, hurtan y hacen circular rumores. Lo que los hace obedecer no es que crean en los valores de los dominantes: es la presión de la necesidad y el miedo a la represión. Para Scott, la sumisión visible no es consentimiento, y la teoría de la hegemonía sobrestima el papel de las ideas. También rechaza la versión débil de la tesis, según la cual los dominados se limitarían a juzgar el orden inevitable.

sin respuesta
resumen: su texto aún no está en nuestro corpus
No es posible una respuesta: objeción formulada en 1985, después de la muerte del autor (1937).
El debate continúa (nuestro resumen) Gramsci murió en 1937. No dice que los dominados adhieran sin reservas: según él, el hombre del pueblo tiene «dos conciencias teóricas (o una conciencia contradictoria)», una implícita en su actividad, que lo une a quienes trabajan con él, y otra verbal, heredada del pasado y aceptada sin crítica (Q 11, §12). Scott respondería que sus campesinos, entre ellos, no repiten en absoluto el discurso de los dominantes. El debate gira en torno a la parte real del consentimiento, que los dos autores miden de manera distinta.
La objeción liberal (en el espíritu de Karl Popper) 1963 · ataca la premisa 2

Popper no habla de Gramsci; aquí se aplica su criterio de falsabilidad (Conjeturas y refutaciones, 1963). Si todo acuerdo puede leerse como consentimiento fabricado y todo desacuerdo como resistencia, ninguna observación puede contradecir la teoría. Esta queda entonces inmunizada contra los hechos. Y llamar «hegemonía» al consentimiento libre de los ciudadanos priva de todo valor a sus elecciones.

sin respuesta
resumen: su texto aún no está en nuestro corpus
No es posible una respuesta: objeción formulada en 1963, después de la muerte del autor (1937).
El debate continúa (nuestro resumen) Gramsci murió en 1937, antes de este libro. Su teoría permite, sin embargo, identificar situaciones observables: describe la «crisis de autoridad», en la que la clase dominante ha perdido el consentimiento y solo se mantiene por la fuerza, porque las masas ya no creen lo que antes creían (Q 3, §34). El crítico responde que reconocer una crisis así a posteriori no basta: habría que decir de antemano qué distingue un consentimiento libre de un consentimiento fabricado.