David Hume
Weder Kausalität noch Induktion lassen sich beweisen: Die Gewohnheit leitet uns.
David Hume (1711 · 1776, Schottland): empirismus und moderner skeptizismus. Alle unsere Ideen stammen aus der Erfahrung. Doch die Erfahrung beweist nie, dass die Zukunft der Vergangenheit gleichen wird: Wir glauben es aus Gewohnheit, nicht aus Vernunftgründen. Auf AskPhilosophy: 11 rekonstruierte Argumente, 4 Zitate Wort für Wort anhand der Originaltexte überprüft, und 3 verbreitete Annahmen untersucht; jeder Text trägt ein Echtheitssiegel (vom Autor verfasst, posthum, Mitschriften von Schülern, überliefert, apokryph).
Warum er wichtig ist
Sein „Induktionsproblem“ ist in der Wissenschaftsphilosophie bis heute ungelöst. Kant sagte, Hume habe ihn aus seinem „dogmatischen Schlummer“ geweckt. Seine Kritik der Wunder und des teleologischen Arguments (Design-Arguments) bleibt auf beiden Seiten der Gottesdebatte ein Bezugspunkt.
Seine Zeit
Eine Gestalt der schottischen Aufklärung und ein Freund Adam Smiths. Sein erstes Buch „fiel tot aus der Druckerpresse“. Weil man ihn für zu skeptisch hielt, erhielt er nie einen Lehrstuhl für Philosophie und wurde als Historiker Englands berühmt.
Seine Positionen
Klicke auf eine Zeile, um den Beleg zu sehenEr nannte sich nie einen Atheisten. Seine Dialoge reduzieren die natürliche Theologie auf eine sehr schwache These: Die Ursache der Ordnung im Universum weist „wahrscheinlich eine entfernte Analogie“ zur menschlichen Intelligenz auf. Für die meisten Leser ein skeptischer Agnostiker.
Alle unsere Ideen sind Kopien unserer Eindrücke: Nichts im Geist, was nicht aus der Erfahrung stammt.
Ein „gemäßigter“ Skeptizismus: unsere Untersuchungen auf das beschränken, was der Verstand erreichen kann. Der radikale Zweifel lässt sich nicht leben, denn die Natur ist immer stärker.
Wenn ich in mich hineinschaue, finde ich nur Perzeptionen: Das Selbst ist nichts als ein „Bündel von Perzeptionen“, keine denkende Substanz.
Kompatibilist: Freiheit ist die Macht, nach seinem Willen zu handeln, was mit der kausalen Notwendigkeit vereinbar ist. Der Streit dreht sich größtenteils um Worte.
Das moralische Urteil beruht auf einem inneren Gefühl, das der ganzen Gattung gemeinsam ist, und nicht allein auf der Vernunft.
Der Glaube muss sich nach den Belegen richten. Seine Schlussfolgerung über das Christentum (man bräuchte ein Wunder, um es vernünftig zu glauben) wird gewöhnlich als ironisch gelesen.
Er behandelt die Frage nicht direkt. Sein Ideal ist ein ausgewogenes, geselliges und maßvolles Leben.
Wohlwollen und Mitgefühl sind dem Menschen natürlich; die Moral beruht auf diesem gemeinsamen Gefühl.
Ein vorsichtiger politischer Essayist. In „Über den ursprünglichen Vertrag“ (1748) zeigt er, dass fast alle Regierungen aus Usurpation oder Eroberung hervorgegangen sind: Der Gesellschaftsvertrag ist eine historische Fiktion. Der Gehorsam beruht auf Nützlichkeit und Gewohnheit, nicht auf einem Versprechen.
Eine Ethik des Gefühls: Tugend ist, was Billigung hervorruft, weil es für einen selbst oder für andere nützlich oder angenehm ist. In mancher Hinsicht dem späteren Utilitarismus nahe.