デイヴィッド・ヒューム
因果性も帰納も証明することはできない。私たちを導くのは習慣である。
デイヴィッド・ヒューム (1711 · 1776, スコットランド)：経験論、近代の懐疑主義. 私たちのすべての観念は経験に由来する。しかし経験は、未来が過去に似るということを決して証明しない。私たちがそう信じるのは、推論によってではなく習慣によってである。ヒュームはこの厳しい懐疑主義を因果性、自己、奇跡、神の存在証明に適用するが、自然は疑いよりも強いことも認めている。 AskPhilosophyでは、再構成された論証 11件、原典と一字一句照合して確認した検証済みの引用 4件、そして検討したよくある誤解3件を掲載しています。すべてのテキストに真正性のバッジ（著者本人の執筆、死後刊行、学生のノート、伝聞、偽書）が付いています。
なぜ重要か
彼の「帰納の問題」は、今日でも科学哲学において未解決のままである。カントは、ヒュームが自分を「独断のまどろみ」から目覚めさせたと述べることになる。奇跡と設計論証に対する彼の批判は、神をめぐる論争の双方の側にとって、今なお参照点であり続けている。
彼の時代
スコットランド啓蒙を代表する人物で、アダム・スミスの友人。最初の著作は「印刷機から死産して出た」。懐疑的すぎると見なされたため、哲学の教授職を得ることはなく、イングランド史の歴史家として有名になった。
その立場
行をクリックすると根拠が表示されます彼は自らを無神論者と称したことはない。『対話』は自然神学をきわめて弱い主張にまで切り詰める。すなわち、宇宙の秩序の原因は、人間の知性と「おそらく何らかの遠い類似性をもつ」というものである。大半の読者にとっては、懐疑的な不可知論者である。
私たちのすべての観念は印象の写しである。経験に由来しないものは、精神のうちに何もない。
「穏健な」懐疑主義。探究を、知性が到達しうるものに限ること。徹底的な懐疑は生きることができない。自然はつねにそれより強いからである。
自分の内を見つめても、見いだされるのは知覚だけである。自己は「知覚の束」にすぎず、思考する実体ではない。
両立論者の立場。自由とは自らの意志に従って行為する力であり、それは因果的必然性と両立する。この論争は大部分が言葉の上のものである。
道徳的判断は、理性だけではなく、人類全体に共通する内的な感情に基づいている。
信念は証拠に従わなければならない。キリスト教についての彼の結論（それを合理的に信じるには奇跡が必要になるだろう）は、通常、皮肉として読まれる。
彼はこの問題を正面からは扱っていない。彼の理想は、均衡がとれ、社交的で、穏やかな生き方である。
博愛（善意）と共感は人間にとって自然なものであり、道徳はこの共有された感情に基づいている。
慎重な政治評論家。「原始契約について」（1748）において、ほとんどすべての政府は簒奪か征服から生まれたことを示し、社会契約は歴史的な虚構だとする。服従は約束ではなく、効用と習慣に基づいている。
感情の倫理学。徳とは、自分自身や他者にとって有用または快いために、是認を引き起こすものである。ある面では、後の功利主義に近い。