PhilosophenPlaton

Platon

Jenseits der Erscheinungen die ewigen Ideen.

Platonismusca. 428 v. Chr. · ca. 348 v. Chr. GriechenlandIdealistRationalistDualistPolitischer Denker
Symposion, 201d–212a (ca. 380 v. Chr.)

Die Stufenleiter der Liebe

Was es behauptet

Daher steigt die recht geleitete Liebe wie auf den Sprossen einer Leiter empor: von einem schönen Körper zu zweien, von zweien zu allen schönen Körpern, dann zu schönen Tätigkeiten, zu schönen Erkenntnissen, bis hin zum Schönen selbst.

Warum

Begehren heißt, das zu entbehren, was man begehrt: Die Liebe entbehrt das Schöne und das Gute und will sie für immer besitzen.

Gültig mit impliziter Prämisse

Im Symposion lobt jeder Gast die Liebe. Sokrates erzählt, was eine weise Frau, Diotima, ihn einst gelehrt hat. Für sie ist die Liebe kein vollkommener Gott: Sie ist ein Verlangen, also entspringt sie einem Mangel. Wir lieben, was wir nicht haben, nämlich das Schöne und das Gute, und wir wollen es für immer besitzen. Ein sterbliches Wesen kann das Gute jedoch nicht für immer behalten; es nähert sich ihm an, indem es im Schönen zeugt, durch den Körper (Kinder) oder durch die Seele (Reden, Gesetze, Ideen). Die recht geleitete Liebe steigt dann wie auf einer Leiter empor: von einem schönen Körper zu allen schönen Körpern, dann zu schönen Seelen, Gesetzen, Wissenschaften und schließlich zum Schönen selbst, das sich nie verändert. Diese These hat der „platonischen Liebe“ ihren Namen gegeben, doch der Text ist weniger schüchtern, als die Wendung vermuten lässt: Er geht vom Begehren des Körpers aus. Was hier dargestellt wird, ist die These, die Platon Diotima in den Mund legt, nicht ein Beweis von ihrer Seite.

P1Begehren heißt, das zu begehren, was man nicht hat und woran es einem fehlt. Die Liebe, die ein Begehren ist, ist also Liebe zu dem, was ihr fehlt: dem Schönen und dem Guten, das schön ist.
P2Was die Menschen lieben, ist das Gute, und sie lieben es, damit es ihnen gehöre, und zwar immer. Die Liebe ist daher auch ein Verlangen nach Unsterblichkeit.
P3Wenn die Liebe ein Gut, das sie nicht hat, immer besitzen will, und wenn wir sterblich sind, dann besteht das eigentliche Werk der Liebe darin, im Schönen zu zeugen, dem Körper und der Seele nach: So hinterlässt ein sterbliches Wesen etwas, das dauert.
P4Die Schönheit eines Körpers ist mit der aller anderen Körper verwandt, und die Schönheit der Seelen ist mehr wert als die der Körper. Wer das verstanden hat, hört auf, nur ein einziges Wesen ausschließlich zu lieben.
P5Es gibt ein Schönes an sich, immer dasselbe, ohne Entstehen und Vergehen, das keinem Gesicht und keiner Wissenschaft gleicht: Alle schönen Dinge haben an ihm teil, während sie entstehen und vergehen.
P6 · implizite PrämisseWas man an einem schönen Wesen wirklich liebt, ist die Schönheit, die in ihm ist; man muss diese Schönheit also dort suchen, wo sie am vollsten und am dauerhaftesten ist.
Daher steigt die recht geleitete Liebe wie auf den Sprossen einer Leiter empor: von einem schönen Körper zu zweien, von zweien zu allen schönen Körpern, dann zu schönen Tätigkeiten, zu schönen Erkenntnissen, bis hin zum Schönen selbst.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P6 findet der Computer einen Fall, in dem die Liebe ein Verlangen nach einem dauerhaften Gut ist, die Schönheit eine ist und das Schöne selbst existiert, ohne dass die Liebe aufsteigt: Man kann bei einer Person stehen bleiben, die man um ihrer selbst willen liebt. P6 verwandelt „die Schönheit ist eine“ in „man muss aufsteigen“.
Das Argument ist mit der verborgenen Prämisse P6 gültig. P1 bis P3 besagen, was Liebe ist (ein Verlangen nach einem dauerhaften Gut, das im Schönen zeugt); P4 und P5 besagen, dass die Schönheit eine ist und jedes schöne Ding nur einen Anteil an ihr hat. Die Leiter folgt daraus aber nur, wenn man P6 hinzufügt: Was man an einem Wesen liebt, ist die Schönheit, die es trägt. Ohne P6 könnte man eine Person um ihrer selbst willen lieben und bei ihr stehen bleiben. Genau dort setzen die Einwände von Vlastos und Nussbaum an.
Analogie. Stell dir einen Musikliebhaber vor, der damit beginnt, ein einzelnes Lied zu lieben. Er entdeckt, dass er die Melodie liebt, dann den Rhythmus, dann die Musik im Allgemeinen, und liebt am Ende die Musik selbst mehr als jedes einzelne Stück. Dasselbe sagt Diotima über die Liebe zu Personen. Die Frage ihrer Kritiker: Ist eine Person ein Stück, über das man hinausgeht, oder das, was man wirklich liebt?

Einwände

3

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

A
Aristophanes 385 v. Chr. · greift die Schlussfolgerung an

Im selben Symposion vertritt er eine ganz andere Idee: Jeder von uns ist die Hälfte eines ganzen, entzweigeschnittenen Wesens, und die Liebe ist die beständige Suche nach der eigenen Hälfte. Geliebt wird also eine bestimmte Person, die unsere, nicht die Schönheit im Allgemeinen. Die Leiter, die verlangt, jede ausschließliche Leidenschaft abzulegen, beschreibt etwas anderes als das, was wir Lieben nennen.

Platon erwidert
Argument ansehen
Platon (Diotima) 380 v. Chr.
Sie entgegnet, es werde zwar erzählt, dass diejenigen, die ihre Hälfte suchen, Liebende seien, doch nach ihrer Ansicht gelte die Liebe weder der Hälfte noch dem Ganzen, es sei denn, diese Hälfte oder dieses Ganze sei gut. Der Beweis: Menschen sind bereit, sich einen Fuß oder eine Hand abschneiden zu lassen, wenn sie diese für schlecht halten. Wir lieben also nicht das, was uns gehört, weil es uns gehört, sondern das Gute.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Umstritten. Für Diotima lieben wir das Gute und Schöne, nicht das „Eigene“; für Aristophanes zielt die Liebe auf Zugehörigkeit, auf genau diese Person. Der grundlegende Streitpunkt ist, ob man einen Menschen wegen seines Wertes liebt oder weil er der eigene ist. Beide Reden stehen im selben Dialog, und Platon nennt keinen Sieger (unsere Zusammenfassung).
Gregory Vlastos 1973 · greift Prämisse 6 an

Zusammenfassung: In dieser Theorie liebt man nicht die Person, sondern das Schöne, Gute und Liebenswerte an ihr. Personen sind nur Orte, an denen sich Schönheit findet, und man kann von einer zur anderen übergehen oder sogar über alle Personen hinausgehen, ohne den Gegenstand der Liebe zu verlieren. Dabei bleibt aus der Rechnung, was wir an einem Menschen zu lieben glauben: ihn selbst, den Unersetzlichen.

ohne Erwiderung
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1973 erhoben, nach dem Tod des Autors (-348).
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Umstritten. Viele Platon-Forscher halten Vlastos für zu streng und meinen, dass Platon Raum für die Liebe zu Personen lässt; wir haben ihre Texte noch nicht zusammengetragen. Der Text der Leiter sagt tatsächlich, man solle die Bindung an ein einziges Wesen lockern, was dem Einwand echten Rückhalt gibt (unsere Zusammenfassung).
Martha Nussbaum 1986 · greift die Schlussfolgerung an

Zusammenfassung: Das Symposion hört nicht bei Diotima auf. Unmittelbar nach der Leiter tritt Alkibiades betrunken auf und preist Sokrates als einen bestimmten Menschen, den er mit seinen Fehlern und seiner Härte liebt. Diese Rede zeigt, was die Leiter nicht sagen kann: die Liebe zu einem einzigartigen Individuum, das kein anderer ersetzt. Platon lässt so einen Zweifel am Wert eines Lebens aufkommen, das über die Personen hinausgeht.

ohne Erwiderung
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1986 erhoben, nach dem Tod des Autors (-348).
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Umstritten. Nussbaum liest die Rede des Alkibiades als eine Antwort, die Platon sich selbst gibt. Andere Leser verstehen sie anders, als das Porträt eines Mannes, den die Leiter nicht verwandelt hat. Der Text entscheidet nicht (unsere Zusammenfassung).