Die andere Hälfte finden

Der Mythos des Aristophanes; der Seelenverwandte; die verlorene Hälfte

Aristophane ca. 446 v. Chr. · ca. 386 v. Chr.Komödiendichter aus Athen; in Platons Symposion erzählt er von doppelten Menschen, die in zwei Hälften geschnitten wurden, und von der Liebe als dem Verlangen, seine andere Hälfte wiederzufinden.

Profil ansehen

Was es behauptet

Also ist die Liebe das Verlangen, unsere andere Hälfte wiederzufinden und wieder eins zu werden, um die menschliche Natur zu heilen.

Warum

Wir waren einst ganze Wesen, von Zeus entzweigeschnitten; die Liebe ist die Suche nach unserer verlorenen anderen Hälfte.

Dieselbe Idee im Lauf der Geschichte

Aristophane385 v. Chr.In Platons Symposion erzählt der Komödiendichter Aristophanes, die Menschen seien doppelt gewesen, Zeus habe sie entzweigeschnitten, und die Liebe sei das Verlangen, die eigene andere Hälfte zu finden. Platon hat diese Rede geschrieben: Wir wissen nicht, was Aristophanes tatsächlich gesagt hat.

Sigmund Freud1920Freud zitiert den Mythos in Jenseits des Lustprinzips. Er nennt ihn eher einen Mythos als eine wissenschaftliche Erklärung, findet aber, dass er einen Vorzug hat: Er leitet einen Trieb aus dem Bedürfnis ab, einen früheren Zustand wiederherzustellen.

Kurz gesagt

„Die andere Hälfte finden“ ist ein Argument von Aristophane (Platon, Symposion, 189c-193d (ca. 380 v. Chr.), 385 v. Chr.) zur Frage „Was ist Liebe?“ (Antwort: die andere hälfte finden). Seine These: Also ist die Liebe das Verlangen, unsere andere Hälfte wiederzufinden und wieder eins zu werden, um die menschliche Natur zu heilen. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P5). AskPhilosophy präsentiert 2 Einwände, davon 1 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Platon, Symposion, 189c-193d (ca. 380 v. Chr.)

Gültig mit impliziter Prämisse

Im Symposion erzählt Aristophanes, ein Komödiendichter, eine Geschichte, die zugleich komisch und bewegend ist. Vor langer Zeit waren die Menschen doppelt: vier Arme, vier Beine, zwei Gesichter. Sie waren stark und kühn genug, um die Götter herauszufordern. Zeus schnitt sie daraufhin in zwei Hälften, um sie zu schwächen. Seither sucht jede Hälfte die andere, und wenn sie sich finden, wollen sie sich nicht mehr trennen. Liebe ist der Name für diese Sehnsucht, wieder eins zu werden. Die Vorstellung lebt in der Alltagssprache fort, in Wörtern wie „Seelenverwandter“ oder „meine bessere Hälfte“. In seiner Erzählung gab es drei Arten von Doppelwesen, was erklärt, warum die einen eine Person des anderen Geschlechts suchen und die anderen eine des gleichen Geschlechts. Hier wird ein Mythos dargestellt, den eine Figur des Dialogs erzählt, nicht eine These, die Platon in eigenem Namen vertritt.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.

Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P5 findet der Computer einen Fall, in dem wir entzweigeschnitten wurden, jeder seine Hälfte sucht und die Liebenden eins sein wollten, ohne dass die Liebe diese Suche wäre: Die Erzählung der Ursprünge sagt nicht, dass das, was wir beim Lieben empfinden, dieses Verlangen ist. P5 verbindet den Mythos mit der Erfahrung.

Das Argument ist mit der verborgenen Prämisse P5 gültig. P1 bis P3 erzählen den Ursprung des Mangels; P4 sagt, was die Liebenden wirklich wollten (eins zu sein). Die Schlussfolgerung ergibt sich aber nur, wenn man P5 hinzufügt: Was wir Liebe nennen, ist diese Suche. Ohne P5 könnte die Erzählung wahr sein, ohne dass die Liebe mehr wäre als ein Verlangen unter anderen. Der Mythos beweist P5 nicht: Er erzählt sie.

Analogie. Zwei Stücke einer zerbrochenen Vase finden einander: Sie passen vollkommen zusammen, und man kann nicht sagen, warum, außer dass sie immer zusammengehörten. Für Aristophanes ist die Liebe dieser Schock des Wiedererkennens. Seine Kritiker fragen: Ist der andere wirklich ein für uns gemachtes Stück, oder wählen wir ihn wegen dessen, was er ist?

Einwände

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Diotima (von Sokrates berichtet) 380 v. Chr. · greift Prämisse 5 an

Sie antwortet im selben Dialog, dass man seine Hälfte nicht um ihrer selbst willen sucht: Die Liebe gilt weder der Hälfte noch dem Ganzen, es sei denn, diese Hälfte oder dieses Ganze ist gut. Der Beweis: Man lässt sich einen Fuß oder eine Hand abschneiden, wenn sie schlecht sind, obwohl sie einem gehören. Was wir lieben, ist also nicht „das, was uns gehört“, sondern das Gute.

ein Verteidiger erwidert

Argument ansehen

Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde -380 erhoben, nach dem Tod des Autors (-386).

Sigmund Freud Verteidiger des Arguments · 1920

Freud greift den Mythos auf und verschiebt ihn. Er fragt, ob man dem „Dichterphilosophen“ folgen und annehmen solle, dass die lebende Substanz ursprünglich in kleine Teile zerrissen wurde, die seither danach streben, sich durch die Sexualtriebe wieder zu vereinigen. Die Liebe zielt dann nicht auf das Gute, wie Diotima sagt, sondern auf die Rückkehr zu einem früheren Zustand. Er legt diesen Gedanken mit Vorsicht vor, als Mythos und nicht als wissenschaftliche Erklärung.

Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Umstritten. Diotima meint, dass die Liebe auf das zugeht, was gut ist, nicht auf das, was einem selbst gehört; Aristophanes und, aus der Ferne, Freud sehen in ihr die Suche nach einer verlorenen Einheit. Freud selbst hält seine Hypothese nicht für gesichert. Der grundlegende Dissens besteht darin, ob die Liebe auf den Wert des anderen antwortet oder auf einen Mangel in uns (unsere Zusammenfassung).

Arthur Schopenhauer 1844 · greift die Schlussfolgerung an

Das Gefühl, füreinander geschaffen zu sein, ist real, aber es täuscht. Die Natur kann ihr Ziel, die Geburt eines Kindes, nur erreichen, indem sie im Individuum eine Illusion entstehen lässt: Es glaubt, für sich selbst zu arbeiten, während es für die Gattung arbeitet. Man findet also nicht eine verlorene Hälfte wieder, sondern ein Werkzeug des Lebens, das uns zu dem Partner drängt, der zum kommenden Kind passt.

ohne Erwiderung

Argument ansehen

Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1844 erhoben, nach dem Tod des Autors (-386).

Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Umstritten. Schopenhauer widerlegt den Mythos nicht: Er erklärt das Gefühl, das dieser beschreibt, auf andere Weise. Für ihn ist der Gegenstand der Liebe das zu zeugende Kind; für Aristophanes ist es der andere Mensch. Die Evolutionsbiologie diskutiert heute die Rolle der Fortpflanzung bei der Anziehung, behauptet aber nicht, dass sie erschöpfe, was Liebende erleben (unsere Zusammenfassung).

Was die Stimmen von heute dazu sagen

Kritisieren es

Alain de BottonEr macht sich über das romantische Versprechen lustig, dass der Seelenverwandte alle Einsamkeit beenden und uns vollkommen verstehen werde, und sagt, die Romantik sei „der größte einzelne Feind“ der Liebe.