DomandeChe cos'è l'amore?Ritrovare la propria metà
Che cos'è l'amore?Ritrovare la propria metà

Ritrovare la propria metà

Il mito di Aristofane; l'anima gemella; la metà perduta

Aristophane ca. 446 a.C. · ca. 386 a.C.Poeta comico di Atene; nel Simposio di Platone racconta degli esseri umani doppi tagliati in due, e dell'amore come desiderio di ritrovare la propria metà.
Vedi la scheda
Che cosa sostiene

Dunque l'amore è il desiderio di ritrovare la nostra metà e di tornare a essere uno, di riparare la natura umana.

Perché

Un tempo eravamo esseri interi, tagliati in due da Zeus; l'amore è la ricerca della nostra metà perduta.

La stessa idea attraverso la storia
Aristophane385 a.C.Nel Simposio di Platone, il poeta comico Aristofane racconta che gli esseri umani erano doppi, che Zeus li tagliò in due, e che l'amore è il desiderio di ritrovare la propria metà. È Platone a scrivere questo discorso: non sappiamo che cosa Aristofane abbia detto davvero.
Sigmund Freud1920Freud cita il mito in Al di là del principio di piacere. Lo definisce un mito piuttosto che una spiegazione scientifica, ma gli riconosce un pregio: fa derivare una pulsione dal bisogno di ristabilire uno stato anteriore.
In breve

«Ritrovare la propria metà» è un argomento di Aristophane (Platone, Simposio, 189c-193d (ca. 380 a.C.), 385 a.C.) sulla domanda «Che cos'è l'amore?» (risposta: ritrovare la propria metà). La sua tesi: Dunque l'amore è il desiderio di ritrovare la nostra metà e di tornare a essere uno, di riparare la natura umana. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P5). AskPhilosophy presenta 2 obiezioni, 1 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.

Platone, Simposio, 189c-193d (ca. 380 a.C.)
Valido con una premessa implicita

Nel Simposio, Aristofane, poeta comico, racconta una storia buffa e commovente. In origine gli esseri umani erano doppi: quattro braccia, quattro gambe, due volti. Erano forti e audaci al punto da sfidare gli dèi. Zeus allora li tagliò in due per indebolirli. Da allora ogni metà cerca l'altra, e quando si ritrovano non vogliono più separarsi. L'amore è il nome di questo desiderio di tornare a essere uno. L'idea è sopravvissuta nel linguaggio quotidiano, con espressioni come «anima gemella» o «la mia metà». Nel suo racconto c'erano tre tipi di esseri doppi, il che spiega perché alcuni cercano una persona dell'altro sesso e altri dello stesso sesso. Ciò che qui viene presentato è un mito raccontato da un personaggio del dialogo, non una tesi che Platone difende in prima persona.

P1Un tempo la nostra natura era una: eravamo esseri interi, doppi, forti e fieri.
P2Per punire la nostra audacia, Zeus tagliò in due ciascuno di questi esseri, in modo che fossimo più deboli.
P3Da allora ognuno di noi non è che una metà, che cerca senza posa l'altra metà, la propria.
P4Se un dio proponesse a due amanti di fonderli in un solo essere, nessuno dei due rifiuterebbe: riconoscerebbero ciò che hanno sempre voluto, senza saperlo dire.
P5 · premessa implicitaL'attrazione che chiamiamo amore non ha altra origine che questa mancanza di unità: è la ricerca della metà perduta.
Dunque l'amore è il desiderio di ritrovare la nostra metà e di tornare a essere uno, di riparare la natura umana.

clicca su una premessa per rifiutarla

Se accetti tutte le premesse, la logica ti obbliga ad accettare la conclusione. Il dibattito riguarda dunque le premesse.
Verificato da un solutore logico: è impossibile che tutte le premesse siano vere e la conclusione falsa.
Senza la premessa implicita: Senza P5, il computer trova un caso in cui siamo stati tagliati, ognuno cerca la sua metà e gli amanti vorrebbero essere uno, senza che l'amore sia questa ricerca: il racconto delle origini non dice che ciò che proviamo amando sia quel desiderio. P5 collega il mito all'esperienza.
L'argomento è valido con la premessa nascosta P5. Da P1 a P3 si racconta l'origine della mancanza; P4 dice ciò che gli amanti vorrebbero davvero (essere una cosa sola). Ma la conclusione se ne ricava solo aggiungendo P5: ciò che chiamiamo amore è questa ricerca. Senza P5, il racconto potrebbe essere vero senza che l'amore sia altro che un desiderio fra gli altri. Il mito non dimostra P5: la racconta.
Analogia. Due pezzi di un vaso rotto si ritrovano: combaciano perfettamente, e non si può dire perché, se non perché sono sempre stati insieme. Per Aristofane l'amore è questo shock di riconoscimento. La domanda dei suoi critici: l'altro è davvero un pezzo fatto per noi, o lo scegliamo per ciò che è?

Obiezioni

2

Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.

Diotima (riferita da Socrate) 380 a.C. · attacca la premessa 5

Risponde, nello stesso dialogo, che non si cerca la propria metà per se stessa: l'amore non è né della metà né dell'intero, a meno che quella metà o quell'intero sia buono. La prova: si accetta di farsi amputare un piede o una mano quando sono malati, benché siano nostri. Ciò che amiamo non è dunque «ciò che è nostro», ma il bene.

un difensore risponde
vedi l'argomento
Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel -380, dopo la morte dell'autore (-386).
Sigmund Freud difensore dell'argomento · 1920
Freud riprende il mito spostandolo. Si chiede se si debba seguire «il poeta-filosofo» e supporre che la sostanza vivente, in origine, si sia lacerata in piccole parti che da allora cercano di riunirsi attraverso le pulsioni sessuali. L'amore non mira allora al bene, come dice Diotima, ma al ritorno a uno stato anteriore. Egli presenta questa idea con prudenza, come un mito piuttosto che come una spiegazione scientifica.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Punto controverso. Diotima ritiene che l'amore vada verso ciò che è buono, non verso ciò che è proprio; Aristofane e, da lontano, Freud vi vedono la ricerca di un'unità perduta. Lo stesso Freud non considera la sua ipotesi come accertata. Il disaccordo di fondo è se l'amore risponda al valore dell'altro o a una mancanza in noi (nostra sintesi).
Arthur Schopenhauer 1844 · attacca la conclusione

Il sentimento di essere fatti l'uno per l'altra è reale, ma inganna. La natura può raggiungere il suo scopo, la nascita di un figlio, solo facendo nascere nell'individuo un'illusione: egli crede di lavorare per sé mentre lavora per la specie. Non è dunque una metà perduta quella che si ritrova, ma uno strumento della vita che ci spinge verso il partner adatto al figlio che verrà.

senza risposta
vedi l'argomento
Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1844, dopo la morte dell'autore (-386).
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Questione controversa. Schopenhauer non confuta il mito: spiega diversamente il sentimento che esso descrive. Per lui l'oggetto dell'amore è il figlio che deve nascere; per Aristofane è l'altra persona. Oggi la biologia evolutiva discute il ruolo della riproduzione nell'attrazione, ma non dice che essa esaurisca ciò che vivono gli innamorati (nostra sintesi).
Cosa dicono le voci di oggi
Lo criticano
Alain de BottonDeride la promessa romantica che l'anima gemella metterà fine a ogni solitudine e ci comprenderà perfettamente, e dice che il romanticismo è «il più grande nemico» dell'amore.