Bertrand Russell
Das Denken durch Logik klären, Dogmen bezweifeln.
Bertrand Russell (1872 · 1970, Vereinigtes Königreich): analytische philosophie und empirismus. Klar zu denken heißt zuallererst, nur das zu glauben, wofür wir Gründe haben. Russell wendet diese Regel überall an: in der Logik, wo er die Mathematik begründen will; in der Erkenntnis, wo er zeigt, dass selbst unsere sichersten Erwartungen auf einem Prinzip beruhen, das die Erfahrung nicht beweisen kann; und in der Religion, wo er meint, dass die Beweislast bei dem liegt, der etwas behauptet. Auf AskPhilosophy: 6 rekonstruierte Argumente, 5 Zitate Wort für Wort anhand der Originaltexte überprüft, und 4 verbreitete Annahmen untersucht; jeder Text trägt ein Echtheitssiegel (vom Autor verfasst, posthum, Mitschriften von Schülern, überliefert, apokryph).
Warum er wichtig ist
Zusammen mit Frege und Wittgenstein begründete er die analytische Philosophie: Probleme durch die logische Analyse der Sprache anzugehen. Seine Principia Mathematica (mit Whitehead) prägten die moderne Logik. Für die breite Öffentlichkeit bleibt er die klarste Stimme des begründeten Zweifels an der Religion: die himmlische Teekanne, das Huhn der Induktion, die Debatte mit Pater Copleston.
Seine Zeit
Enkel eines Premierministers, sehr früh verwaist, von einer tief frommen Großmutter aufgezogen. Als Pazifist verbüßte er 1918 wegen eines Antikriegsartikels sechs Monate Haft. 1940 verbot ihm ein New Yorker Gericht wegen seiner Ansichten zu Moral und Religion das Lehren. 1950 erhielt er den Nobelpreis für Literatur und engagierte sich bis zum Alter von 97 Jahren gegen Atomwaffen.
Seine Positionen
Klicke auf eine Zeile, um den Beleg zu sehenGegenüber Copleston bezeichnet er sich als Agnostiker: Dass Gott nicht existiert, lässt sich nicht beweisen. Aber er sieht „keinen Grund“, an die Dogmen der Theologie zu glauben. Theoretisch Agnostiker, praktisch Atheist: So sagt er es selbst in einer Broschüre von 1947, die noch nicht in unserem Korpus ist.
Er entscheidet den alten Streit, indem er ihn teilt: Die Rationalisten hatten recht in Bezug auf die logischen Prinzipien, die ohne Erfahrung erkannt werden; die Empiristen hatten recht in Bezug auf die Existenz, die nur die Erfahrung offenbaren kann.
Weder Skeptiker noch Dogmatiker: Alle unsere Überzeugungen können falsch sein und sollten „ein leichtes Element des Zweifels“ behalten, aber eine Überzeugung kann nur im Namen einer anderen verworfen werden. Für die Zukunft ist Wahrscheinlichkeit alles, was wir suchen können.
1903 hält er es für „nahezu gewiss“, dass unsere Gedanken und unsere Lieben nur das Ergebnis von Atomanordnungen sind und dass kein Leben das Grab überdauert. Später verteidigte er einen „neutralen Monismus“ (im Grunde weder Geist noch Materie), der noch nicht in unserem Korpus ist.
Unsere Texte behandeln den freien Willen nicht. Der Kult des freien Menschen spricht von einer Freiheit des Denkens angesichts eines Universums, das uns erdrückt, nicht von einer These zum Determinismus.
1948 unterscheidet er Gut von Böse „durch meine Gefühle“, so wie man Blau von Gelb unterscheidet, und lehnt jeden „absoluten“ Wert ab. 1903 glaubte er noch an die Objektivität des Guten; 1917 schreibt er, davon weniger überzeugt zu sein.
Gedankenfreiheit und die Gewohnheit, Belege abzuwägen, sind wichtiger als jedes Dogma. Ein nützlicher oder tröstlicher Glaube ist deshalb noch nicht wahr.
Das Universum zeigt keinen Zweck. Aber der Mensch ist frei, zu urteilen, zu erkennen und zu schaffen: Sinn entsteht aus den Idealen, denen er zu dienen wählt, und aus der Hilfe, die er seinen Mitmenschen gibt.
Furcht ist die Quelle der Grausamkeit und der Religion, aber der Mensch kann sie durch Wissen überwinden: Eine gute Welt braucht Wissen, Güte und Mut. Ein vorsichtiger Optimismus, gegründet auf Bildung.
Der Staat ist „die ernsteste Bedrohung der Freiheit“, und die Gesellschaft kann nur jeden frei wachsen lassen, nicht ihn zwingen, dem Muster eines anderen zu folgen. Aber er ist kein reiner Liberaler: Als Sozialist will er mehrere Funktionen des Staates ausweiten (das Land im Besitz der Gemeinschaft) und den Rest freien Vereinigungen überlassen (Grundlagen für eine soziale Umgestaltung, 1916).
Richtiges Handeln ist dasjenige, das unter allen möglichen Handlungen wahrscheinlich das größte Gut hervorbringen wird: Man muss nach den Folgen urteilen.