Bertrand Russell
Aclarar el pensamiento con la lógica, dudar de los dogmas.
Bertrand Russell (1872 · 1970, Reino Unido): filosofía analítica y empirismo. Pensar con claridad es, ante todo, creer solo aquello que tenemos razones para creer. Russell aplica esta regla en todas partes: en la lógica, donde quiere fundamentar las matemáticas; en el conocimiento, donde muestra que incluso nuestras expectativas más seguras descansan en un principio que la experiencia no puede probar; y en la religión, donde sostiene que la carga de la prueba recae sobre quien afirma. En AskPhilosophy: 6 argumentos reconstruidos, 5 citas verificadas palabra por palabra en los textos originales y 4 creencias comunes examinadas; cada texto lleva una insignia de autenticidad (escrito por el autor, póstumo, apuntes de alumnos, transmitido, apócrifo).
Por qué es importante
Junto con Frege y Wittgenstein, fundó la filosofía analítica: abordar los problemas mediante el análisis lógico del lenguaje. Sus Principia Mathematica (con Whitehead) marcaron la lógica moderna. Para el gran público, sigue siendo la voz más clara de la duda razonada frente a la religión: la tetera celestial, el pollo de la inducción, el debate con el padre Copleston.
Su época
Nieto de un primer ministro, huérfano muy joven, fue criado por una abuela profundamente piadosa. Pacifista, pasó seis meses en prisión en 1918 por un artículo contra la guerra. En 1940, un tribunal de Nueva York le prohibió enseñar a causa de sus ideas sobre la moral y la religión. Premio Nobel de Literatura en 1950, militó contra el arma nuclear hasta los 97 años.
Sus posiciones
haz clic en una fila para ver la pruebaFrente a Copleston, se declara agnóstico: no se puede probar que Dios no existe. Pero no ve «ninguna razón» para creer en los dogmas de la teología. Agnóstico en teoría, ateo en la práctica: así lo dirá él mismo en un folleto de 1947, todavía no incluido en nuestro corpus.
Zanja el viejo debate partiéndolo en dos: los racionalistas tenían razón sobre los principios lógicos, conocidos sin la experiencia; los empiristas tenían razón sobre la existencia, que solo la experiencia da a conocer.
Ni escéptico ni dogmático: todas nuestras creencias pueden ser falsas y deben conservar «un ligero elemento de duda», pero una creencia solo se rechaza en nombre de otra. Respecto al futuro, la probabilidad es lo único que se puede buscar.
En 1903 considera «casi cierto» que nuestros pensamientos y nuestros amores no son más que el resultado de ordenaciones de átomos, y que ninguna vida sobrevive a la tumba. Más tarde defenderá un «monismo neutral» (en el fondo de las cosas, ni espíritu ni materia), todavía no incluido en nuestro corpus.
Nuestros textos no tratan del libre albedrío. El culto del hombre libre habla de una libertad del pensamiento frente a un universo que nos aplasta, no de una tesis sobre el determinismo.
En 1948 distingue el bien del mal «por mis sentimientos», como se distingue el azul del amarillo, y rechaza todo valor «absoluto». En 1903 aún creía en la objetividad del bien; en 1917 escribe estar menos convencido de ella.
La libertad de pensar y el hábito de sopesar las pruebas importan más que cualquier dogma. Una creencia útil o consoladora no es por ello verdadera.
El universo no muestra ningún propósito. Pero el ser humano es libre de juzgar, de conocer y de crear: el sentido procede de los ideales que elige servir y de la ayuda que presta a sus compañeros.
El miedo es la fuente de la crueldad y de la religión, pero los seres humanos pueden vencerlo mediante el conocimiento: un mundo bueno necesita conocimiento, bondad y valor. Un optimismo prudente, fundado en la educación.
El Estado es «la amenaza más grave para la libertad», y la sociedad solo puede dejar que cada persona crezca libremente, no obligarla a ajustarse al molde de otro. Pero no es un liberal puro: socialista, quiere ampliar varias funciones del Estado (la tierra, propiedad de la comunidad) y dejar el resto en manos de asociaciones libres (Principios de reconstrucción social, 1916).
La conducta correcta es la que probablemente producirá el mayor bien entre todas las acciones posibles: hay que juzgar por los efectos.