Bertrand Russell
Chiarire il pensiero con la logica, dubitare dei dogmi.
Bertrand Russell (1872 · 1970, Regno Unito): filosofia analitica e empirismo. Pensare con chiarezza significa anzitutto credere solo ciò per cui abbiamo ragioni di credere. Russell applica questa regola ovunque: in logica, dove cerca di fondare la matematica; nella conoscenza, dove mostra che anche le nostre aspettative più sicure poggiano su un principio che l'esperienza non può provare; e in religione, dove ritiene che l'onere della prova spetti a chi afferma. Su AskPhilosophy: 6 argomenti ricostruiti, 5 citazioni verificate parola per parola sui testi originali, e 4 convinzioni comuni esaminate; ogni testo reca un badge di autenticità (scritto dall'autore, postumo, appunti di allievi, tramandato, apocrifo).
Perché è importante
Con Frege e Wittgenstein fonda la filosofia analitica: affrontare i problemi attraverso l'analisi logica del linguaggio. I suoi Principia Mathematica (con Whitehead) hanno segnato la logica moderna. Per il grande pubblico resta la voce più chiara del dubbio ragionato nei confronti della religione: la teiera celeste, il pollo induttivista, il dibattito con padre Copleston.
La sua epoca
Nipote di un primo ministro, rimasto orfano molto presto, fu cresciuto da una nonna profondamente devota. Pacifista, nel 1918 trascorse sei mesi in prigione per un articolo contro la guerra. Nel 1940 un tribunale di New York gli vietò di insegnare a causa delle sue idee sulla morale e sulla religione. Premio Nobel per la letteratura nel 1950, fino a 97 anni si batté contro le armi nucleari.
Le sue posizioni
clicca su una riga per vedere la provaDi fronte a Copleston si dichiara agnostico: non si può provare che Dio non esista. Ma non vede «alcuna ragione» di credere ai dogmi della teologia. Agnostico in teoria, ateo in pratica: è quanto dirà lui stesso in un opuscolo del 1947, non ancora nel nostro corpus.
Divide in due il vecchio dibattito: i razionalisti avevano ragione sui princìpi logici, conosciuti senza l'esperienza; gli empiristi avevano ragione sull'esistenza, che solo l'esperienza può far conoscere.
Né scettico né dogmatico: tutte le nostre credenze possono essere false e dovrebbero conservare «un lieve elemento di dubbio», ma una credenza può essere respinta solo in nome di un'altra. Per quanto riguarda il futuro, la probabilità è tutto ciò che si può cercare.
Nel 1903 ritiene «quasi certo» che i nostri pensieri e i nostri amori non siano che il risultato di disposizioni di atomi, e che nessuna vita sopravviva alla tomba. Più tardi difenderà un «monismo neutro» (né spirito né materia in fondo alle cose), non ancora nel nostro corpus.
I nostri testi non trattano del libero arbitrio. Il culto dell'uomo libero parla di una libertà del pensiero di fronte a un universo che ci schiaccia, non di una tesi sul determinismo.
Nel 1948 distingue il bene dal male «attraverso i miei sentimenti», come si distingue il blu dal giallo, e rifiuta qualsiasi valore «assoluto». Nel 1903 credeva ancora all'oggettività del bene; nel 1917 scrive di esserne meno convinto.
La libertà di pensiero e l'abitudine di soppesare le prove contano più di qualsiasi dogma. Una credenza utile o consolante non è per questo vera.
L'universo non mostra alcun disegno. Ma l'uomo è libero di giudicare, di conoscere e di creare: il senso viene dagli ideali che sceglie di servire e dall'aiuto che offre ai suoi compagni.
La paura è la fonte della crudeltà e della religione, ma gli esseri umani possono vincerla con la conoscenza: un mondo buono richiede sapere, gentilezza e coraggio. Un ottimismo prudente, fondato sull'educazione.
Lo Stato è «la più grave minaccia per la libertà», e la società può solo lasciare che ciascuno cresca liberamente, non costringerlo a seguire il modello di un altro. Ma non è un liberale puro: socialista, vuole estendere diverse funzioni dello Stato (la terra alla collettività) e lasciare il resto ad associazioni libere (Princìpi di ricostruzione sociale, 1916).
L'azione giusta è quella che probabilmente produrrà il maggior bene fra tutte le azioni possibili: bisogna giudicare in base agli effetti.