PhilosophenBaruch de Spinoza

Baruch de Spinoza

Gott, das heißt die Natur: Alles folgt mit Notwendigkeit.

Rationalismus1632 · 1677 NiederlandeRationalistDenker von Gott-oder-NaturDeterministVerteidiger der Denkfreiheit
Ethik I, Lehrsätze 11–15 und 29; IV, Vorwort

Gott oder die Natur

Was es behauptet

Also existiert Gott, aber nicht als ein Schöpfer außerhalb der Welt: Gott ist die Natur selbst. „Gott oder die Natur.“

Warum

Es kann nur eine einzige Wirklichkeit geben, die durch sich selbst existiert: Alles Übrige ist Teil von ihr und folgt notwendig aus ihr.

Gültig mit impliziter Prämisse

Spinoza will beweisen, dass Gott existiert, ja sogar, dass er nicht nicht existieren kann. Doch dieser Gott ist kein Schöpfer, der wie eine Person wählt, richtet und liebt: Er ist die Natur selbst. Deshalb ordnen wir ihn dem Pantheismus zu (das Wort ist jünger als Spinoza), auch wenn er die Existenz Gottes bejaht. Seine Zeitgenossen warfen ihm Atheismus vor; er wies den Vorwurf zurück.

P1Gott, das absolut unendliche Wesen, existiert notwendig: Seine Natur selbst schließt ein, dass er existiert.
P2Außer Gott kann keine andere Substanz existieren (keine andere Wirklichkeit, die durch sich selbst existiert).
P3Alles, was existiert, ist entweder eine Substanz oder eine Seinsweise einer Substanz. Wenn es nur eine Substanz gibt, ist folglich alles in Gott.
P4Alles folgt aus der Natur Gottes mit Notwendigkeit, so wie die Eigenschaften eines Dreiecks aus seiner Definition folgen, und nicht aus einem Willen, der auch anders hätte wählen können.
P5 · implizite PrämisseDas, worin alles existiert und was alles durch die Notwendigkeit seiner Natur hervorbringt, ist genau das, was man im strengen Sinn Natur nennt (die „schaffende Natur“, natura naturans).
Also existiert Gott, aber nicht als ein Schöpfer außerhalb der Welt: Gott ist die Natur selbst. „Gott oder die Natur.“

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P5 findet der Computer einen Fall, in dem alles in Gott ist und mit Notwendigkeit hervorgebracht wird, Gott aber nicht die Natur ist: die Position, die heute „Panentheismus“ genannt wird (alles ist in Gott, doch Gott übersteigt die Welt).
Mit P5 folgt die Schlussfolgerung. Ohne sie könnte man zugeben, dass alles in Gott ist und notwendig aus ihm folgt, und dennoch einen Gott beibehalten, der von der Natur verschieden und größer als sie ist. Spinoza schreibt sie nicht als Prämisse nieder, weil sie für ihn fast eine Definition ist. Die historische Debatte betrifft vor allem P1 (einen Beweis, der allein von der Definition Gottes ausgeht), P2 (zwei Substanzen könnten kein Attribut gemeinsam haben) und P4 (einen Gott ohne Wahl).
Analogie. Denk an den Ozean und seine Wellen. Die Wellen werden nicht vom Ozean gemacht, wie ein Töpfer eine Vase herstellt: Sie sind der Ozean selbst, der diese oder jene Gestalt annimmt. Für Spinoza sind wir Wellen, und Gott ist der Ozean. Das Bild stammt nicht von ihm; es hilft nur, den Gedanken einer „immanenten“ Ursache zu erfassen.

Einwände

6

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

H
Hugo Boxel 1674 · greift Prämisse 4 an

Wenn Sie Gott Notwendigkeit zuschreiben und ihm Willen und freie Wahl nehmen, machen Sie das unendlich vollkommene Wesen zu einer Art Monster. Wir verstehen nicht, wie Gott handelt, aber wir müssen ihm Wollen und Verstehen zugestehen, in einer höheren Weise als der unseren („eminenter“).

Spinoza erwidert
Spinoza
Sie meinen, es gebe keine höhere Vollkommenheit als Wollen, Sehen und Hören. Doch wenn ein Dreieck sprechen könnte, würde es ebenso sagen, Gott sei eminent dreieckig. Jeder leiht Gott seine eigenen Züge.
Kant 1781 · greift Prämisse 1 an

Man kann die Existenz einer Sache nicht allein aus ihrer Definition ableiten: „Sein“ ist keine weitere Eigenschaft in der Definition. Zu leugnen, dass Gott existiert, heißt, das Subjekt samt allen seinen Eigenschaften aufzuheben, und darin liegt kein Widerspruch. Kant zielt auf jeden Beweis dieser Art (ontologisch genannt), auf den Descartes' ebenso wie auf den Spinozas.

ohne Erwiderung
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1781 erhoben, nach dem Tod des Autors (1677).
Leibniz 1678 · greift Prämisse 2 an

Um zu zeigen, dass es nur eine Substanz gibt, setzt Spinoza voraus, dass zwei Substanzen kein Attribut gemeinsam haben können (Ethik I, Lehrsatz 5). Aber zwei Substanzen könnten ein Attribut teilen und sich durch andere unterscheiden. Dann steht nichts dem entgegen, dass es mehrere Substanzen gibt (Leibniz' Notizen zur Ethik, um 1678).

ohne Erwiderung
Zusammenfassung: Der Text liegt noch nicht in unserem Korpus vor
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1678 erhoben, nach dem Tod des Autors (1677).
E
Ein häufiger Einwand von Gläubigen greift die Schlussfolgerung an

Ein Gott, der niemanden liebt und zu dem man nicht beten kann, ist kein Gott mehr: Er ist die Natur, der man einen religiösen Namen gegeben hat.

Spinoza erwidert
Zusammenfassung: Der Text liegt noch nicht in unserem Korpus vor
Spinoza
Gott hat keine Affekte und liebt niemanden auf menschliche Weise. Aber insofern er sich selbst liebt, liebt er die Menschen: Die Liebe Gottes zu den Menschen und die intellektuelle Liebe des Geistes zu Gott sind ein und dasselbe.
P
Pierre Bayle 1697 · greift Prämisse 3 an

Wenn alles in Gott ist, ist Gott zugleich der Soldat, der tötet, und der Getötete, der Henker und das Opfer. Er widerspricht sich selbst und leidet in jedem von uns: Das ist absurd. Bayle nennt Spinoza einen „Atheisten aus System“.

ohne Erwiderung
Zusammenfassung: Der Text liegt noch nicht in unserem Korpus vor
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1697 erhoben, nach dem Tod des Autors (1677).
Leibniz 1710 · greift Prämisse 4 an

Spinoza lehrt eine blinde Notwendigkeit und spricht Gott Verstand und Willen ab. Doch viele mögliche Dinge existieren nicht, wie die Romane, die wir uns vorstellen können: Also hat Gott unter den möglichen Welten die beste gewählt.

ohne Erwiderung
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1710 erhoben, nach dem Tod des Autors (1677).