FilósofosBaruch de Spinoza

Baruch de Spinoza

Dios, es decir, la Naturaleza: todo se sigue por necesidad.

Racionalismo1632 · 1677 Países BajosRacionalistaPensador de Dios o la NaturalezaDeterministaDefensor de la libertad de pensamiento
Ética I, props. 11-15 y 29; IV, prefacio

Dios, o la Naturaleza

Lo que sostiene

Por lo tanto, Dios existe, pero no como un creador exterior al mundo: Dios es la Naturaleza misma. «Dios, o sea la Naturaleza».

Por qué

Solo puede haber una única realidad que exista por sí misma: todo lo demás forma parte de ella y se sigue de ella necesariamente.

Válido con una premisa implícita

Spinoza se propone demostrar que Dios existe, e incluso que no puede no existir. Pero este Dios no es un creador que elige, juzga y ama como una persona: es la Naturaleza misma. Por eso lo clasificamos dentro del panteísmo (la palabra es posterior a Spinoza), aunque él afirme la existencia de Dios. Sus contemporáneos lo acusaron de ateísmo; él rechazaba la acusación.

P1Dios, el ser absolutamente infinito, existe necesariamente: su misma naturaleza implica que existe.
P2Fuera de Dios, no puede existir ninguna otra sustancia (ninguna otra realidad que exista por sí misma).
P3Todo lo que existe es o bien una sustancia, o bien un modo de ser de una sustancia. Si solo hay una sustancia, todo está, por tanto, en Dios.
P4Todo se sigue de la naturaleza de Dios por necesidad, como las propiedades de un triángulo se siguen de su definición, y no de una voluntad que hubiera podido elegir otra cosa.
P5 · premisa implícitaAquello en lo que todo existe y que lo produce todo por la necesidad de su naturaleza es exactamente lo que llamamos Naturaleza, en sentido fuerte («Naturaleza naturante»).
Por lo tanto, Dios existe, pero no como un creador exterior al mundo: Dios es la Naturaleza misma. «Dios, o sea la Naturaleza».

haz clic en una premisa para rechazarla

Si aceptas todas las premisas, la lógica te obliga a aceptar la conclusión. Por tanto, el debate gira en torno a las premisas.
Verificado por un solucionador lógico: es imposible que todas las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa.
Sin la premisa implícita: Sin P5, el ordenador encuentra un caso en el que todo está en Dios y es producido por necesidad, pero Dios no es la Naturaleza: es la posición que hoy se llama «panenteísmo» (todo está en Dios, pero Dios excede el mundo).
Con P5 se sigue la conclusión. Sin ella, se podría aceptar que todo está en Dios y se sigue de él por necesidad, y aun así mantener un Dios distinto de la naturaleza y mayor que ella. Spinoza no la escribe como una premisa, porque para él es casi una definición. El debate histórico gira sobre todo en torno a P1 (una prueba que parte de la mera definición de Dios), P2 (dos sustancias no podrían compartir un atributo) y P4 (un Dios sin elección).
Analogía. Piensa en el océano y las olas. Las olas no son fabricadas por el océano como un alfarero hace un jarrón: son el propio océano que adopta tal o cual forma. Para Spinoza, nosotros somos olas y Dios es el océano. La imagen no es suya; solo ayuda a captar la idea de causa «inmanente».

Objeciones

6

Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.

H
Hugo Boxel 1674 · ataca la premisa 4

Si atribuyes la necesidad a Dios y le quitas la voluntad y la libre elección, haces del ser infinitamente perfecto una especie de monstruo. No comprendemos cómo actúa Dios, pero hay que concederle querer y entender, de una manera superior a la nuestra («eminente»).

Spinoza responde
Spinoza
Piensas que no hay perfección más alta que querer, ver y oír. Pero si un triángulo pudiera hablar, diría igualmente que Dios es eminentemente triangular. Cada uno presta a Dios sus propios rasgos.
Kant 1781 · ataca la premisa 1

No se puede extraer la existencia de una cosa a partir de su sola definición: «ser» no es una cualidad más dentro de la definición. Negar que Dios existe es suprimir el sujeto con todas sus cualidades, y en ello no hay ninguna contradicción. Kant apunta contra toda prueba de este tipo (llamada ontológica), tanto la de Descartes como la de Spinoza.

sin respuesta
No es posible una respuesta: objeción formulada en 1781, después de la muerte del autor (1677).
Leibniz 1678 · ataca la premisa 2

Para mostrar que solo hay una sustancia, Spinoza sostiene que dos sustancias no pueden tener un atributo en común (Ética I, prop. 5). Pero dos sustancias podrían compartir un atributo y distinguirse por otros. Entonces nada impide que existan varias sustancias (notas de Leibniz sobre la Ética, hacia 1678).

sin respuesta
resumen: su texto aún no está en nuestro corpus
No es posible una respuesta: objeción formulada en 1678, después de la muerte del autor (1677).
U
Una objeción frecuente entre los creyentes ataca la conclusión

Un Dios que no ama a nadie y al que no se puede rezar ya no es Dios: es la naturaleza a la que se ha dado un nombre religioso.

Spinoza responde
resumen: su texto aún no está en nuestro corpus
Spinoza
Dios no tiene pasiones y no ama a nadie al modo humano. Pero, en cuanto se ama a sí mismo, ama a los hombres: el amor de Dios por los hombres y el amor intelectual de la mente a Dios son una sola y misma cosa.
P
Pierre Bayle 1697 · ataca la premisa 3

Si todo está en Dios, Dios es a la vez el soldado que mata y el hombre muerto, el verdugo y la víctima. Se contradice a sí mismo y sufre en cada uno de nosotros: es absurdo. Bayle califica a Spinoza de «ateo de sistema».

sin respuesta
resumen: su texto aún no está en nuestro corpus
No es posible una respuesta: objeción formulada en 1697, después de la muerte del autor (1677).
Leibniz 1710 · ataca la premisa 4

Spinoza enseña una necesidad ciega y niega a Dios el entendimiento y la voluntad. Sin embargo, muchas cosas posibles no existen, como las novelas que podemos imaginar: así pues, Dios eligió el mejor de los mundos posibles.

sin respuesta
No es posible una respuesta: objeción formulada en 1710, después de la muerte del autor (1677).