PhilosophenMary Wollstonecraft

Mary Wollstonecraft

Frauen besitzen dieselbe Vernunft: Man soll sie entsprechend erziehen.

Aufklärung · Feministische Philosophie1759 · 1797 Vereinigtes KönigreichPhilosoph der AufklärungWegbereiterin des FeminismusPolitischer DenkerErzieher
Verteidigung der Rechte der Frauen, Kap. 2–4

Nicht von Natur aus schwach, sondern dazu erzogen

Was es behauptet

Also beweist die scheinbare Schwäche der Frauen nicht, dass ihre Vernunft von Natur aus unterlegen ist. Um das zu wissen, müsste man sie zuerst ihre Fähigkeiten entfalten lassen und erst danach urteilen.

Warum

Mädchen werden dazu erzogen, zu gefallen statt zu denken, und ebenso erzogene Männer zeigen dieselben Fehler.

Gültig mit impliziter Prämisse

Im Jahr 1792 hielt fast jeder, große Philosophen eingeschlossen, Frauen für weniger vernunftbegabt als Männer: Man müsse nur sehen, wie sie sich verhalten. Wollstonecraft akzeptiert die Beobachtung, bestreitet aber den Schluss. Was für die Natur der Frauen gehalten wird, ist das Produkt ihrer Erziehung. Wohlgemerkt: Sie behauptet nicht, die beiden Geschlechter seien identisch. Sie räumt den Männern die körperliche Stärke ein und schließt einen graduellen Unterschied nicht aus; sie sagt nur, dass sich nichts folgern lässt, solange die Erziehung so verschieden ist.

P1Der menschliche Charakter wird durch die Erziehung und durch die Beschäftigungen jedes Einzelnen geformt: Fähigkeiten, die nicht geübt werden, bleiben stumpf.
P2Doch Mädchen werden erzogen, um zu gefallen, nicht um zu denken: Von Kindheit an lernen sie, dass die Schönheit ihr Zepter ist.
P3Ebenso erzogene Männer, wie Offiziere, die ohne solide Bildung in die Welt geschickt werden, zeigen genau dieselben Fehler: Eitelkeit, den Wunsch zu gefallen, einen oberflächlichen Geist.
P4 · implizite PrämisseWenn die Erziehung ausreicht, um eine Schwäche zu erklären, und ebenso erzogene Männer sie teilen, beweist diese Schwäche keine natürliche Unterlegenheit.
Also beweist die scheinbare Schwäche der Frauen nicht, dass ihre Vernunft von Natur aus unterlegen ist. Um das zu wissen, müsste man sie zuerst ihre Fähigkeiten entfalten lassen und erst danach urteilen.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P4 findet der Computer eine Situation, in der alles wahr ist (der Charakter stammt aus der Erziehung, Mädchen werden erzogen, um zu gefallen, Offiziere haben dieselben Fehler) und die Schwäche trotzdem eine natürliche Unterlegenheit beweist: zum Beispiel, wenn sich zwei Ursachen addierten, die Erziehung und die Natur.
Gültig mit P4, dem Prinzip, das „die Erziehung erklärt die Schwäche“ mit „die Schwäche beweist nichts über die Natur“ verbindet. Wollstonecraft wendet es durchgehend an, ohne es als allgemeine Regel zu formulieren. Das Argument ist vorsichtig: Seine Schlussfolgerung lautet nicht „Frauen sind von Natur aus gleich“, sondern „man hat kein Recht zu sagen, sie seien von Natur aus unterlegen“. Um es zurückzuweisen, muss man P1 (der Charakter stammt hauptsächlich aus der Natur) oder P3 (der Vergleich mit den Offizieren trägt nicht) bestreiten.
Analogie. Zwei Pflanzen derselben Art: Die eine wächst in der Sonne, die andere in einem Keller. Die aus dem Keller ist blass und zart. Niemand schließt daraus, dass sie zu einer schwächeren Art gehört: Man stellt sie in die Sonne und schaut dann nach.

Einwände

3

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Rousseau (Emile, Buch V) 1762 · greift Prämisse 1 an

Die Vorlieben der Mädchen zeigen sich vor jeder Erziehung: Von Kindheit an wollen Jungen Lärm und Bewegung, Mädchen Spiegel, Putz und vor allem Puppen. Die Puppe zeigt ihre natürliche Neigung zu ihrer Bestimmung. Die Erziehung muss dieser Neigung folgen, nicht gegen sie ankämpfen.

Wollstonecraft erwidert
Wollstonecraft
Ein kleines Mädchen, das stundenlang neben seiner Mutter sitzen muss, während sie sich schmückt, wird nachahmen, was es sieht: nichts ist natürlicher, aber es ist das Beispiel, das wirkt, kein Instinkt. Wenn man es frei lässt, rennt und spielt es. Jungen und Mädchen würden problemlos zusammen spielen, wenn man ihnen den Geschlechterunterschied nicht lange auferlegte, bevor die Natur überhaupt einen macht.
Rousseau (Emile, Buch V) 1762 · greift die Schlussfolgerung an

Die Frauen werfen uns vor, sie zur Koketterie zu erziehen. Aber wer hindert die Mütter daran, sie so zu erziehen, wie sie wollen? Erzieht sie also wie Männer: Je mehr sie ihnen gleichen, desto weniger werden sie sie beherrschen, und dann werden die Männer wirklich die Herren sein. Die Frauen haben dabei alles zu verlieren.

Wollstonecraft erwidert
Wollstonecraft
Sie wären dann achtbarere Mitglieder der Gesellschaft und würden die wichtigen Pflichten des Lebens im Licht ihrer eigenen Vernunft erfüllen. Genau das ist das Ziel, das ich verfolge. Ich wünsche nicht, dass sie Macht über die Männer haben, sondern über sich selbst.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Auf den ersten Teil des Einwands gibt es hier keine direkte Antwort: Rousseau weist darauf hin, dass es die Mütter sind, die die Mädchen erziehen. Der Kreis (schlecht unterrichtete Mütter ziehen schlecht unterrichtete Töchter heran) lässt sich nur durchbrechen, wenn die Gesellschaft die Erziehung selbst verändert; deshalb fordert Wollstonecraft im 12. Kapitel, dass Jungen und Mädchen gemeinsam in öffentlichen Schulen unterrichtet werden.
D
Die Verteidiger eines natürlichen Unterschieds greift Prämisse 4 an

Selbst wenn die Erziehung vieles erklärt, erklärt sie vielleicht nicht alles. Durchschnittliche Unterschiede zwischen den Geschlechtern (Kraft, Vorlieben, Interessen) könnten teilweise natürlich sein. Dann käme die beobachtete Schwäche sowohl von der Erziehung als auch von der Natur.

Wollstonecraft erwidert
Zusammenfassung: Der Text liegt noch nicht in unserem Korpus vor
Wollstonecraft
Ich will zugeben, dass die körperliche Stärke dem Mann eine natürliche Überlegenheit über die Frau zu verleihen scheint; und dies ist die einzige solide Grundlage, auf der die Überlegenheit des Geschlechts errichtet werden kann. Ich bestehe aber weiterhin darauf, dass nicht nur die Tugend, sondern auch das Wissen der beiden Geschlechter der Art nach dasselbe sein sollte, wenn auch nicht dem Grad nach.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Sie räumt also einen möglichen Unterschied des Grades ein, nicht der Art, und verlangt, dass man die Fähigkeiten der Frauen sich zuerst entfalten lässt, bevor man urteilt. Seit Mädchen und Jungen dieselben Schulen besuchen, schneiden Mädchen in den meisten Ländern im Durchschnitt ebenso gut oder besser ab, was Wollstonecraft in Bezug auf die Vernunft stützt. Die Debatte über durchschnittliche Unterschiede bei Vorlieben und Berufswahl, deren natürlicher und gesellschaftlicher Anteil weiterhin umstritten ist, geht weiter.