メアリ・ウルストンクラフト
女性も同じ理性を持っている。そのように教育すべきである。
生まれつき弱いのではなく、弱くなるように育てられるのだ
したがって、女性に見かけ上の弱さがあるからといって、その理性が生まれつき劣っていることの証明にはならない。それを知るには、まず女性に能力を発達させたうえで、そのあとで判断しなければならないだろう。
女の子は理性を働かせるためではなく、気に入られるために育てられる。そして同じように育てられた男性にも同じ欠点が現れる。
1792年には、大哲学者たちを含むほとんどすべての人が、女性は男性より理性が劣ると考えていた。女性がどう振る舞っているかを見れば十分だ、というのである。ウルストンクラフトはこの観察は受け入れるが、結論には異議を唱える。女性の本性だと思われているものは、その教育の産物なのだ。注意してほしいが、彼女は両性が同一だと主張しているわけではない。男性に体力があることは認めており、程度の差があることも排除していない。ただ、教育がこれほど違っている間は何も結論できない、と言っているにすぎない。
前提をクリックすると、それを退けられます
暗黙の前提がない場合： P4がなければ、コンピューターは、すべてが真（性格は教育に由来する、女の子は気に入られるために育てられる、将校たちにも同じ欠点がある）でありながら、それでも弱さが生まれつきの劣等性を証明するような状況を見つける。たとえば、教育と本性という二つの原因が重なり合う場合である。
反論
3それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。
ルソー（『エミール』第5編） 1762 · 前提1を攻撃女の子の好みは、どんな教育よりも前に現れる。幼いころから、男の子は騒ぎや動きを求め、女の子は鏡や飾り、とりわけ人形を求める。人形は、女の子が自分の使命に対して生まれつきの好みをもっていることを示している。教育はこの傾向に従うべきであり、これと戦ってはならない。
ウルストンクラフトの応答
女の子の好みは、どんな教育よりも前に現れる。幼いころから、男の子は騒ぎや動きを求め、女の子は鏡や飾り、とりわけ人形を求める。人形は、女の子が自分の使命に対して生まれつきの好みをもっていることを示している。教育はこの傾向に従うべきであり、これと戦ってはならない。
ルソー（『エミール』第5編） 1762 · 結論を攻撃女性は、私たちが彼女たちをコケットリーのために育てていると非難する。しかし、母親たちが望むように娘を育てるのを、誰が妨げているというのか。ならば男性と同じように教育するがよい。女性が男性に似れば似るほど、男性を支配しなくなり、そのとき初めて男性は本当に主人となるのだ。女性にとっては失うものばかりである。
ウルストンクラフトの応答
女性は、私たちが彼女たちをコケットリーのために育てていると非難する。しかし、母親たちが望むように娘を育てるのを、誰が妨げているというのか。ならば男性と同じように教育するがよい。女性が男性に似れば似るほど、男性を支配しなくなり、そのとき初めて男性は本当に主人となるのだ。女性にとっては失うものばかりである。
自自然的な差異を擁護する人々 前提4を攻撃教育が多くを説明するとしても、すべてを説明するとは限らない。両性のあいだの平均的な差異（力、好み、関心）は、部分的には自然的なものかもしれない。そうだとすれば、観察される弱さは、教育と自然の両方に由来することになる。
ウルストンクラフトの応答
教育が多くを説明するとしても、すべてを説明するとは限らない。両性のあいだの平均的な差異（力、好み、関心）は、部分的には自然的なものかもしれない。そうだとすれば、観察される弱さは、教育と自然の両方に由来することになる。