Calcular todos los universos posibles cuesta menos que calcular uno solo
El Gran Programador; la física digital; el universo es calculado (Zuse, Schmidhuber)
Por lo tanto, es razonable pensar que nuestro universo es computado por un programa corto, entre todos los universos computables: estamos, en este sentido, en una simulación.
Un programa breve que ejecuta todos los universos posibles requiere menos información que describir uno solo de ellos: es más simple.
«Calcular todos los universos posibles cuesta menos que calcular uno solo» es un argumento de Jürgen Schmidhuber (Schmidhuber, 1997 y 2000, 1997) sobre la pregunta «¿Existe realmente el mundo?» (respuesta: probablemente una simulación). Su tesis: Por lo tanto, es razonable pensar que nuestro universo es computado por un programa corto, entre todos los universos computables: estamos, en este sentido, en una simulación. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P4). AskPhilosophy presenta 2 objeciones, 1 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.
En 1997, el informático Jürgen Schmidhuber imagina un «Gran Programador» que, hace mucho tiempo, escribió un programa que ejecuta en su gran ordenador todos los universos posibles, es decir, todos los que son computables. El nuestro sería uno de ellos. Su argumento es de simplicidad. La mayoría de los universos posibles son puro desorden, y haría falta un programa larguísimo para describir siquiera uno. Pero el programa que los ejecuta todos, uno tras otro, es muy corto. En 2000 añade la pieza que faltaba: nada de lo que sabemos nos obliga a pensar que el universo es incomputable, y una teoría en la que es calculado es la más simple de todas. Por tanto, se puede creer en ella mientras ninguna prueba la contradiga. Una advertencia: el Gran Programador es una imagen; el argumento trata de la longitud de los programas, no de quién los ejecutaría. Esta postura es «probablemente una simulación» en el sentido de «un mundo calculado», no en el sentido de Bostrom (descendientes que nos simulan).
haz clic en una premisa para rechazarla
Sin la premisa implícita: Sin P4, nada impide que la explicación más simple del universo sea un programa sin que eso nos convierta en seres «simulados»: un programa puede limitarse a describir las leyes, sin que nadie lo ejecute.
Objeciones
2Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.
Roger Penrose 1989 · ataca la premisa 1Penrose sostiene que el pensamiento consciente no se reduce a un cálculo y que hará falta una física nueva, no computable, para comprenderlo. Si eso es cierto, el universo no es el resultado de un programa, y P1 cae.
Schmidhuber responde
Penrose sostiene que el pensamiento consciente no se reduce a un cálculo y que hará falta una física nueva, no computable, para comprenderlo. Si eso es cierto, el universo no es el resultado de un programa, y P1 cae.
SSabine Hossenfelder 2021 · ataca la premisa 1Hossenfelder admite que «nuestro universo computa sus leyes» no tiene nada de escandaloso, pero señala que hoy nadie sabe recuperar la relatividad general y el modelo estándar con un algoritmo paso a paso. Los intentos son, en general, incompatibles con las simetrías de Einstein.
sin respuesta
Hossenfelder admite que «nuestro universo computa sus leyes» no tiene nada de escandaloso, pero señala que hoy nadie sabe recuperar la relatividad general y el modelo estándar con un algoritmo paso a paso. Los intentos son, en general, incompatibles con las simetrías de Einstein.