FilósofosMartin Heidegger

Martin Heidegger

¿Qué es el Ser? Hemos olvidado la pregunta.

Fenomenología1889 · 1976 AlemaniaPensador del serFenomenólogoAutor de Ser y tiempoMiembro del partido nazi (1933-1945)
Ser y tiempo, § 27, 47-53

El ser para la muerte

Lo que sostiene

Por tanto, solo se existe de manera auténtica manteniéndose ante la propia muerte, en lugar de huir de ella (el ser-para-la-muerte).

Por qué

La muerte es mi posibilidad más propia, que nadie puede vivir en mi lugar: mantenerse ante ella me arranca del «uno» y me hace ser yo mismo.

Válido con una premisa implícita

En la vida cotidiana, dice Heidegger, no somos realmente nosotros mismos: pensamos, juzgamos y actuamos como «se» hace (el «uno» o «se», das Man). Busca lo que puede devolvernos a nosotros mismos. Su respuesta: nuestra muerte, no como un acontecimiento futuro, sino como una posibilidad que es siempre la nuestra. El «uno» dice «se muere» y evita la cuestión. Mantenerse ante la propia muerte (él escribe «anticipar» la muerte) abre una existencia «auténtica». Cuidado: «auténtico» no es un elogio moral (véase la Carta sobre el humanismo).

P1Ser uno mismo de verdad (existir de manera auténtica) significa arrancarse del «uno»: la mayor parte del tiempo, cada cual está disperso en el «uno» y debe primero reencontrarse.
P2 · premisa implícitaAnte la propia muerte, solo hay dos maneras de ser: evitarla, como hace el «uno», o mantenerse ante ella («anticipar» la muerte). No hay una tercera actitud.
P3La muerte es mi posibilidad más propia: nadie puede morir en mi lugar, deshace todos mis lazos con los demás, y no puedo rebasarla.
P4Evitar esta posibilidad es permanecer en el «uno»: este hace de la muerte un acontecimiento público («se muere») que no le ocurre a nadie en particular.
Por tanto, solo se existe de manera auténtica manteniéndose ante la propia muerte, en lugar de huir de ella (el ser-para-la-muerte).

haz clic en una premisa para rechazarla

Si aceptas todas las premisas, la lógica te obliga a aceptar la conclusión. Por tanto, el debate gira en torno a las premisas.
Verificado por un solucionador lógico: es imposible que todas las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa.
Sin la premisa implícita: Sin P2, el ordenador encuentra un caso en el que una persona no es auténtica aunque no huye de su muerte: la acepta con calma sin «anticiparla», o se aparta del «uno» por otra vía (el amor, el arte, la sabiduría). Es exactamente la vía que abre Epicuro.
Válido si se acepta P2, la premisa añadida por caridad. El razonamiento: ser auténtico supone salir del «uno» (P1); huir de la propia muerte es permanecer en el «uno» (P3 y P4); ahora bien, no huir de ella es anticiparla (P2). Sin P2, nada dice que no se pueda salir del «uno» por otra vía, o no huir de la muerte sin «anticiparla»: es la premisa más discutida.
Analogía. Alguien evita mirar el tablero de su coche porque no quiere ver que el depósito está casi vacío. Se tranquiliza: «uno se queda sin gasolina algún día, pero no ahora». Heidegger diría que esa persona vive sin saber que conduce hacia un límite, y que mirar el indicador es la condición para elegir adónde ir con el combustible que queda.

Objeciones

3

Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.

E
Epicuro («la muerte no es nada para nosotros») 300 a. C. · ataca la premisa 2

Existe una tercera actitud, y es la mejor: comprender que la muerte no es nada para nosotros. Cuando nosotros somos, la muerte no está; cuando ella está, nosotros ya no somos. Por tanto, no merece ni huida ni angustia, y la vida es mejor sin esta inquietud. (Carta a Meneceo, en paráfrasis: el texto no está en nuestro corpus.)

sin respuesta
resumen: su texto aún no está en nuestro corpus
Todavía no hemos encontrado una respuesta directa de Heidegger en sus textos.
El debate continúa (nuestro resumen) Se puede defender a Heidegger así: Epicuro habla de la muerte como de un acontecimiento que no experimentamos, mientras que Heidegger escribe que el morir no es un acontecimiento, sino una posibilidad que es siempre la mía (§ 47). Se puede defender a Epicuro así: esta «posibilidad de la imposibilidad de existir» es justamente lo que él dice que no hay que temer, y nada demuestra que sea la clave de una vida auténtica. No hemos encontrado en nuestro corpus ninguna respuesta de Heidegger a Epicuro.
Jean-Paul Sartre, El ser y la nada 1943 · ataca la premisa 3

Mi muerte no es mi posibilidad más propia. Una posibilidad es algo que yo proyecto y que puedo realizar. La muerte, por el contrario, es el fin de todos mis proyectos: me convierte, a los ojos de los demás, en una vida terminada. Viene de fuera, como un hecho contingente que se me escapa, y lejos de dar sentido a la vida, le quita todo significado. (En paráfrasis: el extracto no está en nuestro corpus.)

Heidegger responde
resumen: su texto aún no está en nuestro corpus
Heidegger Respuesta anticipada por Heidegger (Ser y tiempo, 1927, antes de Sartre)
La muerte, entendida como posibilidad, no le da al Dasein nada que «realizar».
Heidegger (mismo pasaje, frase siguiente)
La muerte es la posibilidad de la imposibilidad de todo comportamiento, de todo existir.
El debate continúa (nuestro resumen) Este pasaje responde a una parte de la objeción: Heidegger ya había dicho que la muerte como «posibilidad» no es una cosa que se realiza. No responde a la otra mitad (la muerte es un hecho que se me escapa y que los demás verán desde fuera, por lo que no es «mi» posibilidad), ni a la idea de que quita todo sentido a la vida. Heidegger escribe antes de Sartre: no podía tenerlo en la mira, y no hemos encontrado una respuesta posterior suya sobre este punto.
E
Emmanuel Levinas, El tiempo y el otro 1947 · ataca la premisa 3

Heidegger hace de la muerte el momento de mayor lucidez, aquel en que me concentro en mi posibilidad más propia. Pero la muerte es el acontecimiento sobre el cual ya no soy dueño: a medida que se acerca, «ya no podemos poder», y aporta una pasividad, no un dominio más. Más tarde (Totalidad e infinito, 1961; curso «La muerte y el tiempo», 1975-1976), Levinas añade que la primera muerte que me concierne es la del otro, de quien soy responsable antes de pensar en mí. Aislar al Dasein en su muerte pasa por alto este vínculo. (En paráfrasis: estos textos no figuran en nuestro corpus.)

Heidegger responde
resumen: su texto aún no está en nuestro corpus
Heidegger Respuesta anticipada por Heidegger (Ser y tiempo, 1927, antes de Levinas), únicamente sobre el vínculo con los demás
La muerte individualiza al Dasein, pero solo para hacerlo, en cuanto ser-con, comprensivo del poder-ser de los otros.
El debate continúa (nuestro resumen) Este pasaje, escrito antes de Levinas, responde en parte al último punto: para Heidegger, el aislamiento ante la muerte no separa de los demás, sino que abre a sus posibilidades. No responde al resto. Levinas no niega este aislamiento: discute el orden. Para él, la muerte del otro y la responsabilidad hacia el otro vienen primero, mientras que en Heidegger la comprensión de los otros pasa por la relación con mi propia muerte. También discute que la muerte sea una posibilidad que se pueda «asumir». No tenemos ninguna respuesta de Heidegger a Levinas.