Il n'y a pas de « maintenant » pour tout l'univers : passé, présent et futur forment un bloc
L'univers-bloc ; la relativité de la simultanéité ; une illusion, fût-elle tenace
La distinction entre passé, présent et futur n'est qu'une illusion, si tenace soit-elle : le monde est un bloc d'espace-temps où tous les événements existent.
Deux événements simultanés pour l'un ne le sont pas pour l'autre : aucun « maintenant » ne vaut pour tout l'univers.
« Il n'y a pas de « maintenant » pour tout l'univers : passé, présent et futur forment un bloc » est un argument d'Albert Einstein (Relativité restreinte (1905) ; Minkowski, « Raum und Zeit » (1908) ; lettre de condoléances à la famille Besso (1955), 1905) sur la question « Le temps existe-t-il vraiment ? » (réponse : le passage est une illusion). Sa thèse : La distinction entre passé, présent et futur n'est qu'une illusion, si tenace soit-elle : le monde est un bloc d'espace-temps où tous les événements existent. Selon la vérification logique d'AskPhilosophy (solveur Z3), l'argument est valide à condition d'admettre une prémisse que l'auteur ne formule pas (P3, P5). AskPhilosophy présente 3 objections, dont 2 avec une réponse documentée, et le texte original de chaque prémisse, vérifié mot pour mot.
La phrase est célèbre : « Pour nous, physiciens croyants, la séparation entre passé, présent et futur n'a que la valeur d'une illusion, fût-elle tenace. » Précaution : elle vient d'une lettre de condoléances écrite par Einstein à la famille de son ami Michele Besso, le 21 mars 1955, quelques semaines avant sa propre mort. C'est une consolation privée, pas un résultat de physique. L'argument qui la soutient est autre chose : il est construit par Minkowski, Putnam et d'autres à partir de la relativité restreinte. Si deux observateurs en mouvement ne sont pas d'accord sur ce qui est simultané, aucun « maintenant » ne vaut pour tout l'univers. Alors passé, présent et futur existeraient tous également, comme les points d'un même bloc. Cette lecture est une interprétation philosophique de la relativité, contestée par d'autres philosophes et physiciens.
clique sur une prémisse pour la rejeter
Sans la prémisse implicite : Sans P3, l'ordinateur trouve un cas où la simultanéité est relative et où pourtant seuls certains événements sont réels : par exemple si ce qui est réel pour un événement est son passé lumineux seulement. Sans P5, il trouve un cas où tous les événements existent et où le passage du temps reste un fait du monde.
Objections
3Chaque objection est une conversation : clique pour voir qui répond, et où en est le débat.
Henri Bergson 1922 · attaque la prémisse 2Bergson ne conteste pas les calculs d'Einstein mais leur lecture. Les temps des différents observateurs sont des temps mesurés, des conventions de la physique. Ils supposent tous un temps vécu et commun, la durée, que la physique oublie. Dire qu'il n'y a pas de « maintenant » pour tout l'univers confond la mesure du temps avec le temps lui-même.
un défenseur répond
Bergson ne conteste pas les calculs d'Einstein mais leur lecture. Les temps des différents observateurs sont des temps mesurés, des conventions de la physique. Ils supposent tous un temps vécu et commun, la durée, que la physique oublie. Dire qu'il n'y a pas de « maintenant » pour tout l'univers confond la mesure du temps avec le temps lui-même.
Arthur Prior 1959 · attaque la conclusionQuand on dit « Dieu merci, c'est fini », ce qui nous soulage n'est pas que la douleur précède cet énoncé, c'est qu'elle est finie maintenant. Un monde décrit sans « maintenant » ne dit pas ce que nous pensons quand nous voulons que quelque chose soit derrière nous. Les faits de passé, de présent et de futur sont donc réels, et le bloc les laisse de côté.
un défenseur répond
Quand on dit « Dieu merci, c'est fini », ce qui nous soulage n'est pas que la douleur précède cet énoncé, c'est qu'elle est finie maintenant. Un monde décrit sans « maintenant » ne dit pas ce que nous pensons quand nous voulons que quelque chose soit derrière nous. Les faits de passé, de présent et de futur sont donc réels, et le bloc les laisse de côté.
HHoward Stein 1968 · attaque la prémisse 4Stein montre que l'argument de Putnam n'est pas forcé par la relativité. On peut définir, pour chaque événement, ce qui est déjà arrivé pour lui (son passé lumineux), et garder un devenir sans « maintenant » universel. Les événements de ma « zone intermédiaire » ne sont pas déjà réels pour moi.
sans réponse
Stein montre que l'argument de Putnam n'est pas forcé par la relativité. On peut définir, pour chaque événement, ce qui est déjà arrivé pour lui (son passé lumineux), et garder un devenir sans « maintenant » universel. Les événements de ma « zone intermédiaire » ne sont pas déjà réels pour moi.