FilosofiLudwig Wittgenstein

Ludwig Wittgenstein

I limiti del mio linguaggio significano i limiti del mio mondo.

Filosofia analitica1889 · 1951 AustriaFilosofo del linguaggioLogicoFilosofo della mente

Panoramica Argomenti · 6 Opere Citazioni Lignaggio

Ricerche filosofiche, §§243-315

L'argomento del linguaggio privato e lo scarabeo nella scatola

Che cosa sostiene

Dunque un linguaggio strettamente privato è impossibile. La parola «dolore» non trae il suo significato da un oggetto nascosto in una scatola: sostituisce il grido, e s'impara e si usa in pubblico.

Perché

Una parola ha bisogno di un criterio di uso corretto indipendente dall'impressione di chi parla, e questo manca a un linguaggio privato.

Valido con una premessa implicita

Un'idea molto diffusa, in Cartesio, Locke e molti altri: ciò che sento, solo io lo conosco davvero, e le mie parole per dirlo traggono il loro significato da ciò che vedo dentro di me. Wittgenstein immagina un linguaggio le cui parole designerebbero soltanto le mie sensazioni private, e mostra che un linguaggio simile non può funzionare. Questi paragrafi sono tra i più discussi del XX secolo, e non c'è accordo sulla loro struttura esatta: quanto segue è una ricostruzione.

clicca su una premessa per rifiutarla

Se accetti tutte le premesse, la logica ti obbliga ad accettare la conclusione. Il dibattito riguarda dunque le premesse.

Verificato da un solutore logico: è impossibile che tutte le premesse siano vere e la conclusione falsa.
Senza la premessa implicita: Senza P1, il computer trova un segno privato che ha significato senza alcun criterio di correttezza: una parola che non si potrebbe mai usare male, ma che significherebbe comunque qualcosa.

Valida con P1. Wittgenstein non la scrive in una sola frase: è presupposta quando dice che una definizione serve a fissare il significato di un segno (§258) e che non si può seguire una regola «privatamente» (§202). La maggior parte dei commentatori gliela attribuisce, ma è un punto d'attacco: può esserci una parola che significa qualcosa senza che si possa mai sbagliare nell'usarla?

Analogia. Ognuno ha una scatola con dentro qualcosa, che chiamiamo «scarabeo». Nessuno può guardare nella scatola degli altri. Eppure la parola «scarabeo» può funzionare benissimo tra di noi. Ma allora ciò che c'è nelle scatole non svolge alcun ruolo: ciascuno potrebbe avere qualcosa di diverso, o una scatola vuota. L'immagine è di Wittgenstein (§293).

Obiezioni

Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.

Cartesio (Meditazioni, II) 1641 · attacca la premessa 3

Ciò che sento, lo conosco con una certezza che nulla eguaglia. Anche se sogno, «mi sembra di vedere la luce, di udire un rumore e di sentire caldo; questo non può essere falso». L'accesso alle mie stesse sensazioni non è una semplice impressione: è il controllo più sicuro che ci sia.

Wittgenstein risponde

Wittgenstein Risposta di Wittgenstein (senza nominare Cartesio)

«Solo io posso sapere se ho davvero dolore» è falso in un senso, e privo di senso in un altro. Falso, perché gli altri molto spesso sanno quando ho dolore. Privo di senso, perché di me non si può dire, se non per scherzo, che «so» di avere dolore: che cosa vorrebbe dire, se non che ho dolore?

Il dibattito continua (nostra sintesi) Per i suoi difensori, ciò significa che la mia certezza sul mio dolore non è una conoscenza verificata, e dunque non è un criterio che possa controllare una parola privata. Un cartesiano risponderà che Wittgenstein sposta la questione: non si tratta di stabilire se si dica «so» a proposito del proprio dolore, ma se il dolore stesso sia colto direttamente, senza intermediari. Il dibattito sulla conoscenza di sé resta molto vivace.

A. J. Ayer («Può esistere un linguaggio privato?») 1954 · attacca la premessa 2

Ogni verifica finisce per poggiare sulla memoria o sulle impressioni di qualcuno, anche in pubblico: per consultare un orario devo fidarmi di ciò che vedo e di ciò che ricordo. Se la memoria non basta mai, nessun linguaggio è possibile; se basta, un Robinson Crusoe isolato fin dalla nascita potrebbe dare un nome alle proprie sensazioni.

senza risposta

sintesi: il suo testo non è ancora nel nostro corpus

Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1954, dopo la morte dell'autore (1951).

Il dibattito continua (nostra sintesi) I difensori di Wittgenstein rispondono che egli non mette in dubbio la memoria in generale: nel caso pubblico un ricordo può essere confrontato con qualcosa di indipendente (l'orario stampato, gli altri), mentre nel caso privato non c'è nient'altro da consultare (§265). Saul Kripke (1982) rilegge l'argomento a partire dal paradosso del seguire una regola: ciò che manca al parlante privato è una comunità in grado di correggerlo. Questa lettura è a sua volta molto discussa.

Obiezione anticipata da Wittgenstein attacca la conclusione

Se la parola «dolore» non designa un oggetto interiore, allora la sensazione stessa non è nulla. Sei un comportamentista travestito: per te, tutto è finzione tranne il comportamento.

Wittgenstein risponde

Wittgenstein

Egli rifiuta. Tra un comportamento di dolore accompagnato da dolore e lo stesso comportamento senza dolore, «quale differenza potrebbe essere più grande?». La sensazione non è un oggetto di cui si parli come di una cosa in una scatola, ma non è nemmeno un nulla. Se parla di finzione, è una finzione «grammaticale»: rifiuta un modo di rappresentarsi il linguaggio, non il dolore.

Il dibattito continua (nostra sintesi) Alcuni critici, e perfino alcuni ammiratori, ritengono tuttavia che l'argomento spinga verso una forma di comportamentismo logico: se un «processo interno ha bisogno di criteri esterni» (§580), che cosa resta dell'interno? Altri vi vedono soltanto una critica dell'immagine dell'«oggetto interiore». Il dibattito continua.