Ludwig Wittgenstein
I limiti del mio linguaggio significano i limiti del mio mondo.
Ludwig Wittgenstein (1889 · 1951, Austria, Regno Unito): filosofia analitica. Molti problemi della filosofia nascono da un malinteso sul modo in cui funziona il nostro linguaggio. Il primo Wittgenstein (Tractatus, 1921) traccia il confine di ciò che si può dire: i fatti del mondo. Su AskPhilosophy: 6 argomenti ricostruiti, 5 citazioni verificate parola per parola sui testi originali, e 4 convinzioni comuni esaminate; ogni testo reca un badge di autenticità (scritto dall'autore, postumo, appunti di allievi, tramandato, apocrifo).
Due Wittgenstein
Il Tractatus, scritto durante la Prima guerra mondiale: una proposizione è un'immagine di un fatto; ciò che non è un fatto non può essere detto. Egli pensa allora di aver risolto i problemi «nell'essenziale». Le Ricerche filosofiche, terminate intorno al 1945-1946 e pubblicate dopo la sua morte: il linguaggio è una cassetta degli attrezzi, fatta di giochi vari legati alle nostre attività. Nella loro prefazione scrive di essere stato costretto a riconoscere «gravi errori» nel suo primo libro, e desidera che i due vengano pubblicati insieme: i nuovi pensieri acquistano il loro senso solo per contrasto con i vecchi.
Perché è importante
Ha ispirato due grandi correnti opposte del XX secolo: il Circolo di Vienna leggeva il Tractatus come una macchina contro la metafisica; la filosofia del «linguaggio ordinario» di Oxford è partita dalle Ricerche. Le sue immagini sono diventate strumenti di pensiero: la scala che si getta via dopo esservi saliti, i giochi linguistici, le somiglianze di famiglia, lo scarabeo nella scatola, la mosca nella bottiglia.
La sua epoca
Nato in una delle famiglie più ricche di Vienna, studiò ingegneria, poi raggiunse Russell a Cambridge nel 1911. Volontario nell'esercito austriaco nel 1914, scrisse il Tractatus durante la guerra e inviò il manoscritto a Russell da un campo di prigionia in Italia. Poi donò la sua fortuna e divenne maestro elementare in villaggi austriaci. Tornato a Cambridge nel 1929, vi insegnò fino al 1947, ma non pubblicò più alcun libro in vita.
Le sue posizioni
clicca su una riga per vedere la provaNon si definisce né credente né ateo. Per lui «Dio non si rivela nel mondo», e il linguaggio religioso, come il linguaggio etico, cerca di dire ciò che non può essere detto. Ma si rifiuta di deriderlo: è una tendenza della mente umana che egli «rispetta profondamente».
Né empirista né razionalista in senso classico. La logica si conosce senza l'esperienza, ma non dice nulla del mondo: le sue proposizioni sono tautologie. Tutto ciò che dice qualcosa del mondo appartiene alle scienze naturali.
Non confuta lo scetticismo radicale: lo giudica «privo di senso», poiché si può dubitare solo dove si può porre una domanda. Nel 1918 considera addirittura la verità del suo libro «intangibile e definitiva», prima di metterla in discussione.
Né dualista né materialista: vuole dissolvere la questione piuttosto che risolverla. Nega che esista un «soggetto pensante» nel mondo (Tractatus), poi critica l'idea che le nostre parole per le sensazioni designino oggetti interiori privati (Ricerche), pur rifiutando di essere un «comportamentista mascherato».
Una posizione a sé. Nel Tractatus, credere al nesso causale è una «superstizione», e il libero arbitrio consiste nel fatto che le azioni future non possono essere conosciute ora. Ma il mondo stesso è indipendente dalla nostra volontà.
Né realista né relativista. Nessun fatto del mondo ha valore assoluto, quindi non ci sono «proposizioni etiche». Ma rifiuta anche la formula di Amleto («è il pensiero che lo rende tale»): uno stato d'animo, in quanto fatto, non è neppure buono o cattivo. Il valore sta fuori dal mondo.
La ragione scientifica non può né dimostrare né confutare l'etica e la religione: anche se tutte le questioni scientifiche fossero risolte, i problemi della vita rimarrebbero intatti. Non sono questioni di dimostrazione.
Il senso del mondo forse esiste, ma si trova «fuori dal mondo» e non può essere detto. Coloro che l'hanno trovato «non hanno poi saputo dire in che cosa consistesse questo senso»: il problema della vita si risolve col suo svanire.
Non tratta questa questione nei nostri testi.
Non ha scritto alcuna filosofia politica.
Né un'etica del dovere né una delle conseguenze: l'etica «non ha nulla a che fare con la punizione e il premio nel senso ordinario». Consiste in un modo di vedere il mondo come un tutto: «il mondo del felice è un altro mondo rispetto a quello dell'infelice».