FragenWas ist Glück?Das einzige Gut ist die Lust des Augenblicks; das Glück ist nur ihre Summe
Was ist Glück?Die Lust

Das einzige Gut ist die Lust des Augenblicks; das Glück ist nur ihre Summe

Der Hedonismus der Kyrenaiker; die Lust des Augenblicks; „carpe diem“ avant la lettre

Aristippe de Cyrène ca. 435 v. Chr. · ca. 356 v. Chr.Das einzige Gut ist die Lust des gegenwärtigen Augenblicks; die Vergangenheit ist vergangen und die Zukunft noch nicht da.
Profil ansehen
Was es behauptet

Also ist das einzige Gute die einzelne Lust, die man im gegenwärtigen Augenblick empfindet. Das Glück ist nur die Summe dieser Lüste.

Warum

Von Kindheit an suchen wir die Lust um ihrer selbst willen und wollen nichts weiter, sobald wir sie haben: Sie ist also das Ziel des Lebens.

Dieselbe Idee im Lauf der Geschichte
Aristippe de Cyrène380 v. Chr.Aristipp von Kyrene (ca. 435–356 v. Chr.), ein Schüler des Sokrates, soll die Lust zu seinem einzigen Leitfaden gemacht haben. Er hat fast nichts geschrieben: Die untenstehende Lehre ist die der kyrenaischen Schule, von der Diogenes Laertios sechshundert Jahre später berichtet.
Épicure300 v. Chr.Epikur behält den Gedanken bei, dass die Lust das Ziel ist, lehnt aber die Lust des Augenblicks ab: Er strebt nach einer ruhigen Lust, die in der Abwesenheit von Schmerz und Unruhe besteht, und er ordnet die Begierden.
Kurz gesagt

„Das einzige Gut ist die Lust des Augenblicks; das Glück ist nur ihre Summe“ ist ein Argument von Aristippe de Cyrène (Aristipp und die Kyrenaiker, nach Diogenes Laertios II, 65–90 (4. Jahrhundert v. Chr.), 380 v. Chr.) zur Frage „Was ist Glück?“ (Antwort: die lust). Seine These: Also ist das einzige Gute die einzelne Lust, die man im gegenwärtigen Augenblick empfindet. Das Glück ist nur die Summe dieser Lüste. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P3, P6). AskPhilosophy präsentiert 4 Einwände, davon 1 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Aristipp und die Kyrenaiker, nach Diogenes Laertios II, 65–90 (4. Jahrhundert v. Chr.)
Gültig mit impliziter Prämisse

Aristipp war ein Schüler des Sokrates, und er zog daraus eine ganz andere Lehre als Platon. Für ihn kennen wir nur zwei Zustände: die Lust, eine sanfte Bewegung der Empfindung, und den Schmerz, eine raue Bewegung. Von Kindheit an streben wir zum einen hin und fliehen das andere. Die Lust ist also das Ziel. Aber welche? Nicht die Ruhe einer Abwesenheit von Schmerz, auch nicht die Erinnerung an eine vergangene Lust: nur die einzelne Lust, die wir jetzt empfinden. Das Glück ist dann bloß die Summe dieser Lüste, kein eigenes Ziel. Der Text stellt das Argument nicht in Form von Prämissen dar: Die Form P1 bis P7 unten ist unsere Rekonstruktion auf der Grundlage von Diogenes Laertios II, 86–90. Hinweis: Diogenes spricht hier von der kyrenaischen Schule; nur die Stelle II, 66 spricht von Aristipp selbst.

P1Wir kennen nur zwei Zustände: die Lust, eine sanfte Bewegung, und den Schmerz, eine raue Bewegung.
P2Von Kindheit an wenden wir uns ohne Nachdenken der Lust zu; wenn wir sie haben, suchen wir nichts weiter, und nichts fürchten wir mehr als den Schmerz.
P3 · implizite PrämisseWas man von Kindheit an um seiner selbst willen sucht und nichts weiter sucht, wenn man es hat, ist das Ziel des Lebens, das Gute.
P4Die Abwesenheit von Schmerz ist keine Lust: Sie ist keine Bewegung, sie ist der Zustand eines Schlafenden.
P5Die Erinnerung an eine vergangene Lust oder die Erwartung einer künftigen verschaffen keine vollkommene Lust: Die Bewegung der Seele nutzt sich mit der Zeit ab.
P6 · implizite PrämisseWenn die Lust eine Bewegung ist und weder die Ruhe noch die Erinnerung noch die Erwartung eine solche sind, dann ist die Lust, die das Ziel ist, diejenige, die man im gegenwärtigen Augenblick empfindet.
P7Die einzelne Lust ist um ihrer selbst willen begehrenswert; das Glück ist es nicht: Man begehrt es nur wegen der einzelnen Lüste, die es versammelt.
Also ist das einzige Gute die einzelne Lust, die man im gegenwärtigen Augenblick empfindet. Das Glück ist nur die Summe dieser Lüste.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P3 und P6 findet der Computer einen Fall, in dem die Lust eine Bewegung ist, in dem alle sie von Kindheit an suchen, in dem weder die Ruhe noch die Erinnerung Lüste sind, in dem man aber nicht schließt, dass das Ziel die Lust des Augenblicks ist: Man könnte etwas anderes suchen oder eine dauerhafte Lust anstreben.
Mit seinen sieben Prämissen ist das Argument gültig. Ohne P3 und ohne P6 ist es das nicht mehr. Ohne P3 gelangt man nicht von „wir alle suchen die Lust“ zu „die Lust ist das Gute“: Eine kindliche Neigung ist nicht notwendig etwas Gutes. Ohne P6 verbietet nichts, dass das Ziel eine Lust der Ruhe oder der Erinnerung ist, wie Epikur es später wollen wird. Die Kyrenaiker behaupten P3, indem sie die Anziehungskraft der Lust in der Kindheit als Beweis dafür anführen, dass die Lust das Ziel ist (Diogenes Laertios II, 88), und P6, indem sie sagen, dass allein die Lust des Augenblicks vollkommen ist. Genau hier setzen ihre Kritiker an: Epikur und Aristoteles greifen P4 und P1 an, Platon greift die Schlussfolgerung an.
Analogie. Denk an ein Feuerwerk. Jede Rakete ist ein Aufblitzen, das einen Augenblick dauert, und der Abend ist nichts als die Folge dieser Lichtblitze. Wenn du nicht die Rakete ansiehst, die gerade aufsteigt, verschafft dir die Erinnerung an die vorige nicht dasselbe Gefühl des Geblendetseins. Für Aristipp gleicht die Lust dem, und das Glück dem ganzen Abend.

Einwände

4

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

E
Epikur 300 v. Chr. · greift Prämisse 4 an

Epikur, der den Gedanken übernimmt, dass die Lust das Ziel ist, lehnt diesen Punkt ab. Für ihn ist die Abwesenheit von Schmerz und Unruhe selbst eine Lust, eine Lust „der Ruhe“. Diogenes Laertios merkt an, dass die Kyrenaiker dies nicht zugeben und dass Epikur ihnen in diesem Punkt widerspricht. Für Epikur sind Freude und Wohlbehagen Lüste „der Bewegung“, aber sie sind nicht die einzigen.

Cyrène erwidert
D
Die Kyrenaiker Was die Kyrenaiker bereits sagten (Diogenes Laertios II, 89)
Für die Kyrenaiker ist die Aufhebung des Schmerzes, wie Epikur sie vorschlägt, keine Lust, ebenso wenig wie die Abwesenheit von Lust ein Schmerz ist. Lust und Schmerz sind Bewegungen; die Abwesenheit von Schmerz ist keine, denn sie ist der Zustand eines Schlafenden.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Beide Lager sind sich über das Ziel (die Lust) einig, nicht aber über ihr Wesen. Für die Kyrenaiker muss man etwas empfinden; für Epikur genügt es, frei von Leiden zu sein, und das ist besser. Der Streit war in der Antike berühmt (Cicero erörtert ihn in De finibus II). Er betrifft die Lebensführung: immer neue Lüste zu suchen oder seine Begierden zu beruhigen, um in Frieden zu leben (siehe Epikurs Argument).
Platon (Sokrates im Gorgias) 385 v. Chr. · greift die Schlussfolgerung an

Im Gorgias greift Sokrates einen Hedonisten an, Kallikles, der meint, gut zu leben heiße, alle seine Begierden zu befriedigen. Er fragt ihn, ob ein Mann, der Juckreiz hat und sich nach Belieben kratzen kann, glücklich lebt, wenn er sich sein ganzes Leben lang kratzt. Kallikles antwortet am Ende mit Ja: Ein solcher Mensch lebt angenehm. Für Platon zeigt diese Antwort, dass „Lust“ und „Gut“ nicht dasselbe sein können. Aristipp wird hier nicht genannt: Es handelt sich um eine Kritik an derselben Ideenfamilie, nicht an ihm.

ohne Erwiderung
Wir haben in den Texten von Cyrène noch keine direkte Antwort gefunden.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Eine Antwort der Kyrenaiker auf diese Passage ist in unseren Quellen nicht überliefert. Aber ihre Lehre nimmt die Folgerung in Kauf, die Sokrates für absurd hält: Nach Diogenes Laertios (II, 88) ist die Lust ein Gut, „auch wenn sie aus dem unschicklichsten Verhalten stammt“; Kallikles seinerseits weicht ebenfalls nicht zurück. Der Dissens ist also grundlegend: Für Platon verlangt ein glückliches Leben eine Ordnung in der Seele und nicht bloß eine Abfolge von Lüsten, welcher Art sie auch seien.
Aristoteles 335 v. Chr. · greift Prämisse 1 an

Aristoteles weigert sich, die Lust zu einer Bewegung zu machen. Eine Bewegung (ein Haus bauen, gehen) braucht Zeit und ist erst an ihrem Ende vollkommen. Die Lust dagegen ist in jedem Augenblick ganz und vollkommen, wie der Akt des Sehens. Also, so Aristoteles, ist die Lust keine Bewegung.

ohne Erwiderung
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde -335 erhoben, nach dem Tod des Autors (-356).
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Aristoteles schreibt nach Aristipp, und wir haben keine Antwort der Kyrenaiker. Man beachte, dass seine These einen der Schule teuren Gedanken bewahrt: Die Lust ist im Augenblick vollständig. Sie zerstört jedoch P1, die sie zu einer Bewegung macht, und öffnet den Weg zu Epikur, für den es auch eine Lust gibt, die keine Bewegung ist.
Aristoteles 335 v. Chr. · greift die Schlussfolgerung an

Aristoteles gibt Beispiele, in denen die Lust nicht ausreicht, um eine Wahl gut zu machen. Niemand würde sein ganzes Leben lang den Verstand eines Kindes behalten wollen, selbst wenn er die Freuden der Kindheit genösse. Niemand würde wählen, Freude daran zu haben, etwas sehr Schändliches zu tun, selbst ohne jede schmerzliche Folge. Und es gibt Dinge, die wir auch ohne Lust haben wollten: Sehen, Erinnerung, Wissen, die Tugenden. Also ist die Lust nicht das Gute, und nicht jede Lust ist zu erstreben.

ohne Erwiderung
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde -335 erhoben, nach dem Tod des Autors (-356).
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Dieser Einwand trifft unmittelbar die These, dass die Lust ein Gut ist, „auch wenn sie aus dem unschicklichsten Verhalten stammt“ (Diogenes Laertios II, 88). Ein Kyrenaiker könnte antworten, Aristoteles setze voraus, was gerade zur Debatte steht: dass manche Dinge mehr wert sind als die Lust. Wir haben keinen Text, der dies bestätigt.