Preguntas¿Qué es la felicidad?El único bien es el placer del momento; la felicidad no es más que su suma
¿Qué es la felicidad?El placer

El único bien es el placer del momento; la felicidad no es más que su suma

El hedonismo cirenaico; el placer del momento; el «carpe diem» avant la lettre

Aristippe de Cyrène h. 435 a. C. · h. 356 a. C.El único bien es el placer presente; el pasado ya no es y el futuro todavía no es.
Ver su ficha
Lo que sostiene

Por lo tanto, el único bien es el placer particular, el que se siente en el momento presente. La felicidad no es más que la suma de estos placeres.

Por qué

Desde la infancia buscamos el placer por sí mismo, sin querer nada más una vez que lo tenemos: por tanto, es el fin de la vida.

La misma idea a lo largo de la historia
Aristippe de Cyrène380 a. C.Se dice que Aristipo de Cirene (h. 435-356 a. C.), discípulo de Sócrates, hizo del placer su única guía. Casi no escribió nada: la doctrina que sigue es la de la escuela cirenaica, que Diógenes Laercio relata seiscientos años después.
Épicure300 a. C.Epicuro conserva la idea de que el placer es el fin, pero rechaza el placer del momento: apunta a un placer sereno, que es la ausencia de dolor y de perturbación, y clasifica los deseos.
En resumen

«El único bien es el placer del momento; la felicidad no es más que su suma» es un argumento de Aristippe de Cyrène (Aristipo y los cirenaicos, según Diógenes Laercio II, 65-90 (siglo IV a. C.), 380 a. C.) sobre la pregunta «¿Qué es la felicidad?» (respuesta: el placer). Su tesis: Por lo tanto, el único bien es el placer particular, el que se siente en el momento presente. La felicidad no es más que la suma de estos placeres. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P3, P6). AskPhilosophy presenta 4 objeciones, 1 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.

Aristipo y los cirenaicos, según Diógenes Laercio II, 65-90 (siglo IV a. C.)
Válido con una premisa implícita

Aristipo fue discípulo de Sócrates y sacó de él una lección muy distinta de la de Platón. Para él, solo conocemos dos estados: el placer, un movimiento suave de la sensibilidad, y el dolor, un movimiento áspero. Desde la infancia vamos hacia uno y huimos del otro. El placer es, pues, el fin. Pero ¿cuál? No la calma de una ausencia de dolor, ni el recuerdo de un placer pasado: solo el placer particular que sentimos ahora. La felicidad no es entonces más que la suma de estos placeres, no un fin aparte. El texto no presenta el argumento en forma de premisas: la forma P1 a P7 que sigue es una reconstrucción nuestra, a partir de Diógenes Laercio II, 86-90. Atención: aquí Diógenes habla de la escuela cirenaica; solo el pasaje II, 66 habla del propio Aristipo.

P1Solo conocemos dos estados: el placer, un movimiento suave, y el dolor, un movimiento áspero.
P2Desde la infancia nos volvemos hacia el placer sin reflexionar; cuando lo tenemos, no buscamos nada más, y nada nos asusta más que el dolor.
P3 · premisa implícitaAquello que se busca desde la infancia por sí mismo, sin buscar nada más cuando se tiene, es el fin de la vida, el bien.
P4La ausencia de dolor no es un placer: no es un movimiento, es el estado de alguien que duerme.
P5El recuerdo de un placer pasado o la expectativa de uno futuro no dan el placer perfecto: el movimiento del alma se desgasta con el tiempo.
P6 · premisa implícitaSi el placer es un movimiento, y ni la calma, ni el recuerdo, ni la expectativa lo son, entonces el placer que es el fin es el que se siente en el momento presente.
P7El placer particular es deseable por sí mismo; la felicidad no lo es: solo se desea por los placeres particulares que reúne.
Por lo tanto, el único bien es el placer particular, el que se siente en el momento presente. La felicidad no es más que la suma de estos placeres.

haz clic en una premisa para rechazarla

Si aceptas todas las premisas, la lógica te obliga a aceptar la conclusión. Por tanto, el debate gira en torno a las premisas.
Verificado por un solucionador lógico: es imposible que todas las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa.
Sin la premisa implícita: Sin P3 y P6, el ordenador encuentra un caso en el que el placer es un movimiento, todos lo buscan desde la infancia y ni la calma ni el recuerdo son placeres, pero en el que no se concluye que el fin sea el placer del momento: se podría buscar otra cosa, o aspirar a un placer duradero.
Con sus siete premisas, el argumento es válido. Sin P3 y P6, deja de serlo. Sin P3, no se pasa de «todos buscamos el placer» a «el placer es el bien»: la inclinación de un niño no es necesariamente un bien. Sin P6, nada impide que el fin sea un placer de reposo o de recuerdo, como querrá Epicuro. Los cirenaicos afirman P3 presentando la atracción de la infancia como prueba de que el placer es el fin (Diógenes Laercio II, 88), y P6 diciendo que solo el placer del momento es perfecto. Es también ahí donde golpean sus críticos: Epicuro y Aristóteles atacan P4 y P1, Platón ataca la conclusión.
Analogía. Piensa en unos fuegos artificiales. Cada cohete es un destello que dura un instante, y la velada no es más que la sucesión de esos destellos. Si no miras el cohete que sale ahora, el recuerdo del anterior no te da el mismo deslumbramiento. Para Aristipo, el placer es así, y la felicidad es como la velada entera.

Objeciones

4

Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.

E
Epicuro 300 a. C. · ataca la premisa 4

Epicuro, que retoma la idea de que el placer es el fin, rechaza este punto. Para él, la ausencia de dolor y de perturbación es en sí misma un placer, un placer «de reposo». Diógenes Laercio señala que los cirenaicos no lo admiten y que Epicuro se opone a ellos en este punto. Para Epicuro, la alegría y el deleite son placeres «de movimiento», pero no son los únicos.

Cyrène responde
L
Los cirenaicos Lo que los cirenaicos ya decían (Diógenes Laercio II, 89)
Para los cirenaicos, la supresión del dolor, tal como la propone Epicuro, no es un placer, como tampoco la ausencia de placer es dolor. Placer y dolor son movimientos; la ausencia de dolor no lo es, pues es el estado de quien duerme.
El debate continúa (nuestro resumen) Ambos bandos coinciden en el fin (el placer), pero no en su naturaleza. Para los cirenaicos, hay que sentir algo; para Epicuro, estar libre de sufrimiento basta y es mejor. El desacuerdo fue célebre en la Antigüedad (Cicerón lo trata en Sobre los fines II). Se refiere a la vida que se lleva: buscar placeres constantemente renovados, o apaciguar los deseos para estar en paz (véase el argumento de Epicuro).
Platón (Sócrates en el Gorgias) 385 a. C. · ataca la conclusión

En el Gorgias, Sócrates se enfrenta a un hedonista, Calicles, que piensa que vivir bien es satisfacer todos los deseos. Le pregunta si un hombre que tiene sarna y puede rascarse a voluntad vive feliz rascándose toda la vida. Calicles acaba respondiendo que sí: ese hombre vive placenteramente. Para Platón, esta respuesta muestra que «placer» y «bien» no pueden ser lo mismo. Aristipo no es nombrado aquí: es una crítica a la misma familia de ideas, no a él.

sin respuesta
Todavía no hemos encontrado una respuesta directa de Cyrène en sus textos.
El debate continúa (nuestro resumen) No hay en nuestras fuentes ninguna respuesta de los cirenaicos a este pasaje. Pero su doctrina acepta la consecuencia que Sócrates juzga absurda: según Diógenes Laercio (II, 88), el placer es un bien «incluso si procede de las conductas más vergonzosas»; Calicles, por su parte, tampoco retrocede. El desacuerdo es, pues, de fondo: para Platón, una vida feliz supone un orden en el alma, y no solo una sucesión de placeres, sean cuales sean.
Aristóteles 335 a. C. · ataca la premisa 1

Aristóteles se niega a hacer del placer un movimiento. Un movimiento (construir una casa, caminar) lleva tiempo y solo es perfecto al final. El placer, en cambio, es entero y perfecto en cada instante, como el acto de ver. Por lo tanto, dice Aristóteles, el placer no es un movimiento.

sin respuesta
No es posible una respuesta: objeción formulada en -335, después de la muerte del autor (-356).
El debate continúa (nuestro resumen) Aristóteles escribe después de Aristipo, y no tenemos respuesta de los cirenaicos. Obsérvese que su tesis conserva una idea cara a la escuela: el placer es completo en el instante. Pero arruina P1, que lo convierte en un movimiento, y abre el camino a Epicuro, para quien existe también un placer que no es un movimiento.
Aristóteles 335 a. C. · ataca la conclusión

Aristóteles da ejemplos en los que el placer no basta para hacer buena una elección. Nadie querría conservar toda la vida la mente de un niño, aunque disfrutara de los placeres de la infancia. Nadie querría complacerse en hacer algo muy vergonzoso, incluso sin ninguna consecuencia penosa. Y hay cosas que querríamos tener aunque no nos dieran placer: ver, recordar, saber, tener las virtudes. Por lo tanto, el placer no es el bien, y no todos los placeres han de buscarse.

sin respuesta
No es posible una respuesta: objeción formulada en -335, después de la muerte del autor (-356).
El debate continúa (nuestro resumen) Esta objeción afecta directamente a la tesis de que el placer es bueno «incluso si procede de las conductas más indecorosas» (Diógenes Laercio II, 88). Un cirenaico podría responder que Aristóteles da por supuesto lo que está en debate: que algunas cosas valen más que el placer. No tenemos ningún texto que lo confirme.